Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-________/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 17 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
19 июня 2025 года около 16:20 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, путём свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: коктейля молочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки, стоимостью 159,90 рублей, карпаччо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из мяса курицы весом 1,240 гр стоимостью 778,80 рублей, причинив ущерб ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 938,70 рублей с учетом НДС. В судебном заседании <ФИО4>В. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно совершила хищение в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У неё в тот момент было сложное материальное положение, не было денежных средств, в связи с чем она похищала продукты питания. В настоящее время она трудоустроилась, готова компенсировать причинённый вред. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, не оспаривала.
Представитель потерпевшего ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения и её вина, кроме её собственных изобличающих себя показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом № 4325002066 от 16 июля 2025 года об административном правонарушении, с которым <ФИО2> ознакомлена и согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, описано событие правонарушения, указаны время, место и обстоятельства его совершения, он подписан, как должностным лицом, его составившим, так и самой <ФИО2> без каких-либо замечаний;
- информационной справкой дежурной части Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску о регистрации в КУСП № 13413 от 07 июля 2025 года поступившего по телефону в 10:24 часов сообщения о хищении товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом принятия устного заявления о правонарушении представителя ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, имеющей соответствующую доверенность и её письменными объяснениями, согласно которым в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> 19 июня 2025 года были похищены: коктейль молочный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки, стоимостью 159,90 рублей, карпаччо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из мяса курицы весом 1,240 гр стоимостью 778,80 рублей, причинён ущерб ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 938,70 рублей с учетом НДС; - приходной накладной и справкой об ущербе ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым стоимость коктейля молочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки, - 159,90 рублей, карпаччо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из мяса курицы весом 1,240 гр - 778,80 рублей,, с учетом НДС. - письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым она 19 июня 2025 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> совершила хищение продуктов питания; - фотографией. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> Сумма причинённого ущерба установлена, не оспаривается.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер допущенного им правонарушения, фактические обстоятельства данного правонарушения, иные конкретные и значимые обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его поведение до совершения правонарушения и отношение к содеянному. На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, учитывая также, что <ФИО2> не осознает, либо сознательно не придает значения характеру совершенного правонарушения, <ФИО2>, в короткий промежуток времени совершила ряд тождественных административных правонарушений, причинённый ООО ПВ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб не компенсировала. Указанное обстоятельство свидетельствует об антиобщественной направленности поведения <ФИО2> На основании изложенного, мировой судья с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, а также административного ареста, считает необходимым назначить наказания в виде обязательных работ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений, так как более мягкий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову в территориальные органы ФССП. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае беременности, признания инвалидом I или II группы, либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>