Дело 2-1957/2023 УИД 44MS0025-01-2023-001982-62 Определение

27декабря 2023 года г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО1,

с участием истца ФИО2 Н.1, ответчика ФИО3 В.2,

при секретаре Шепелкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н.1 к ФИО3 В.2 о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 В.2 к ФИО2 Н.1 об обязании возвратить тротуарную плитку,

установил:

Истец ФИО2 Н.1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 В.2 о возмещении понесенных убытков в размере 36780,37 рублей, штраф - 18390,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

5.12.2023 года ответчиком ФИО3 В.2 по делу представлено встречное исковое заявление к ФИО2 Н.1, в котором он просит обязать ФИО2 Н.1 возвратить ему товар- тротуарную плитку в количестве 50 кв. м, общей стоимостью 30000,00 рублей, как неосновательное обогащение, а в случае невозможности возвратить в натуре - возместить её стоимость.

Определением мирового судьи судебного участка N 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 05.12.2023 год встречное исковое заявление принято к производству суда. 27.12.2023 года в судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 В.2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, просил обязать ФИО2 Н.1 передать ему тротуарную плитку в количестве 50 кв. м., за которую он ранее передал денежные средства ФИО2 Н.1 В связи с тем, что истцом по встречному иску ФИО3 В.2 заявлено требование не имущественного характера, не подлежащего оценке - передать тротуарную плитку, на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области. В судебном заседании истец, по встречному делу ответчик ФИО2 Н.1, не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности. В судебном заседании ответчик, по встречному делу истец ФИО3 В.2, не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исковое требование истца ФИО2 Н.1 заключается во взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Из встречного искового заявления следует, что истцом ФИО3 В.2 заявлено требование неимущественного характера о возложении на ответчика ФИО2 Н.1 обязанности передать ему тротуарную плитку в количестве 50 м2. Таким образом, сторонами заявлены требования имущественного и неимущественного характера, одни из которых подсудны мировому судье, а другое - районному суду В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что при наличии требований имущественного характера по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению, истцом по встречному иску заявлено также требование не имущественного характера, которое не подлежит оценке, то все заявленные истцами требования в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению в районном суде. При указанных выше обстоятельствах, данное гражданское дело не подсудно мировому судье судебного участка N 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а подсудно Шарьинскому районному суду Костромской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело 2-1957/2023 по иску ФИО2 Н.1 к ФИО3 В.2 о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, а также по встречному иску ФИО3 В.2 к ФИО2 Н.1 об обязании возвратить тротуарную плитку в количестве 50 м2, передать по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области. Определение может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка N 25 Шарьинского судебного района Костромской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В.Леквеишвили