Постановление по делу № 5-51/2025 от 21.02.2025 - об административном правонарушении, <ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении.

Решение по административному делу

УИД 66MS0146-01-2025-000342-88

Дело № 5-51/2025

Мотивированное постановление изготовлено 22.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуральск 21 февраля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области мировой судья судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области Шустов А.В. (ул. Ленина, 28, г. Красноуральск), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

24.11.2024 в 16:54 часов ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), на автомобильной дороге Кунгур - Соликамск 174 км + 100 м, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании ФИО3 указал, что с протоколом не согласен, факт обгона транспортного средства, указанного в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что запрещающих знаков он не видел, соответствующей разметки, запрещающей обгон, также не видел. При этом, перед обгоном водитель впереди едущего грузового автомобиля подал ФИО3 световой сигнал, чтобы ФИО3 его обогнал, что он и сделал. Совершил обгон, так как грузовой автомобиль ехал с медленной скоростью. Также ФИО3 указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 указанного выше Федерального закона). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила). Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил). Пунктом 9.1(1) Правил предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, в том числе разметки 1.1, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что 24.11.2024 в 16:54 часов ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), на автомобильной дороге Кунгур - Соликамск 174 км + 100 м, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются: - схемой места совершения правонарушения, составленной 24.11.2024 в 17:10 часов на автомобильной дороге Кунгур - Соликамск 172 км. п. <АДРЕС>, на которой изображены автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, обгоняемый автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, расположение километровых знаков и знака, предусмотренного п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ («Обгон запрещен»), а также схематично изображен маневр обгона. В судебном заседании ФИО3 указал, что указанная схема не является той, которая была составлена должностным лицом ГАИ, поскольку верная схема составлялась инспектором ГАИ от руки и была нарисована. В то же время ФИО3 не оспаривал принадлежность ему подписи, имеющейся на схеме места совершения административного правонарушения, представленной в материалах дела и указывающей, что ФИО3 согласен с указанной схемой.

- копией схемы расположения технических средств организации дорожного движения, на которой отображена дислокация дорожных знаков и нанесенной дорожной разметки на участке автомобильной дороги Кунгур - Соликамск 174 км - 175 км; - представленной в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано событие правонарушения; - письменными объяснения <ФИО2> от 24.11.2024, согласно которым 24.11.2024 около 16:50 часов на автомобильной дороге Кунгур - Соликамск 174 км. п. <АДРЕС> края он передвигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, который не является тихоходным транспортным средством, в сторону г. Кунгура. При движении в гору автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> совершил обгон на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в результате чего был остановлен сотрудниками полиции. Сигнал поворота <ФИО2> не показывал, к обочине не прижимался, провокаций для обгона его не совершал. Перед дачей объяснений <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, в том числе права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Факт выезда автомобиля, находящегося под управлением ФИО3, в нарушение требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2024, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Во исполнение требований указанной статьи ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административных правонарушениях от 24.11.2024.

Оценивая схему места совершения административного правонарушения от 24.11.2024 на предмет относимости, допустимости и достоверности, мировым судьей учитывается, что схема места совершения административного правонарушения фиксирует обстановку места происшествия на момент ее составления уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГАИ, подписана водителем ФИО3 Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации данной схемы, не ознакомления с ее содержанием ФИО3 материалы дела не содержат. Порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к ее составлению, не установлен, она составляется инспектором ГАИ лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд считает, что схема места совершения административного правонарушения от 24.11.2024 отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и принимает ее в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. Доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, его составившего, не исключает, факт процессуального оформления указанного протокола, который составлен на типовом бланке, содержит необходимые реквизиты. Из содержания протокола, очевидно следует, каким должностным лицом он составлен, в отношении кого, а также суть вменяемого ФИО3 правонарушения. Отсутствие подписи не ставит под сомнение личность должностного лица, его полномочия, факт составления в отношении водителя ФИО3 данного процессуального документа. Вышеназванные доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, указывают, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими вину, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно справке о привлечении к административной ответственности ФИО3 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При назначении наказания, принимая во внимание, что ФИО3 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность в области дорожного движения, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, степень вины ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о его личности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку наказание в виде административного штрафа не будет способствовать исправлению ФИО3, ранее назначенные административные штрафы положительного воздействия на него не оказали, их он оплатил, но продолжил пренебрегать соблюдением Правил дорожного движения и совершил грубое нарушение правил дорожного движения, подвергнув опасности не только свою жизнь и здоровье, но и иных участников дорожного движения. С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО4>, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красноуральский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Постановление судьи о лишении управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В силу ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Мировой судья: А.В. Шустов