Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), находящегося по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА2> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Правонарушение выразилось в следующем.
<ДАТА3> в 12 ч. 00 мин. на участке улично-дорожной сети в районе д. 1-а ул. <АДРЕС> д. Глебовское Кузнечихинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области; <ДАТА3> в 12 ч. 15 мин. участке улично-дорожной сети в районе д. 33-а с. <АДРЕС> Кузнечихинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области; <ДАТА3> в 13 ч. 00 мин. участке улично-дорожной сети в районе д. 34 ул. <АДРЕС> д. Кузнечиха Кузнечихинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области; <ДАТА3> участке улично-дорожной сети в районе д. 6 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Кузнечихинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области юридическое лицо - администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Кузнечихинского сельского поселения и обеспечения безопасности на них, (Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержден Решением муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА4> <НОМЕР>), а так же руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <НОМЕР>-ФЗ, п.1 ч. 2 ст. 2 Закона <АДРЕС> области «О вопросах местного значения сельских поселений на территории <АДРЕС> области», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена на Администрацию Кузнечихинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков улично-дорожной сети, являющимися подходами к общеобразовательным учреждениям МОУ ФИО4, МОУ ФИО5, МОУ ФИО6, МОУ ФИО7, а именно: на подходах к образовательному учреждению МОУ ФИО4 (д. 1-а ул. <АДРЕС> д. Глебовское):
1.1. В нарушении п. 4.5.1.1, пп. 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007), п. 5.1 ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (далее ГОСТ Р 55706-2013) отсутствуют тротуары и стационарное уличное наружное освещение. 1.2. В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее ГОСТ Р 52605-2006) на подходах к школе, в зоне действия знака 1.23 «Дети» отсутствуют искусственные неровности. 1.3. В нарушении требований ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 51256 - 2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (далее ГОСТ Р 51256-2018) и ГОСТ Р 52289 - 2019 «технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019) выявлена горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети», параметры которой не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51256-2018 (Приложение Б). 1.4. В нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289 - 2019 дорожные знаки 1.23 «Дети» на всех подъездах к образовательному учреждению установлены без использования щитов со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета. 1.5. Дорожные знаки 1.23 «Дети» и 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» установлены в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 - 2019.
1.6. На ул. <АДРЕС> д. Глебовское в нарушении ГОСТ Р 52289 - 2019, выявлено отсутствие дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1. «Зона действия», Дорожный знак 1.23 «Дети» установлен в нарушении п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 (развернут против движения). 1.7. На ул. <АДРЕС> д. Глебовское в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет дефекты виде просадок, проломов. 2.На подходах к образовательному учреждению МОУ ФИО5 (д. 33 с. <АДРЕС>
2.1. В нарушении п. 4.5.1.1, пп. 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 на подходах к образовательному учреждению отсутствуют тротуары. 2.2. В нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289 - 2019 дорожные знаки 1.23 «Дети» установлены без использования щитов со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета. 2.3. На подходах к образовательному учреждению в нарушении ГОСТ Р 52289 - 2019, выявлено отсутствие дорожных знаков 1.23 «Дети» (2 шт.) и 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1. «Зона действия» (1 шт.). Табличка 8.2.1 «Зона действия» со знаком 1.23 «Дети» установлена в нарушение п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 (развернут против движения транспортных средств). 2.4. В нарушении требований ГОСТ Р 50597 - 2017, ГОСТ Р 51256 - 2018 и ГОСТ Р 52289 - 2019 выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети». 2.5. В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на подходах к школе, по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» отсутствуют искусственные неровности. 3. На подходах к образовательному учреждению МОУ ФИО6 (д. Кузнечиха, ул. <АДРЕС>, д. 34) 3.1. В нарушении требований ГОСТ Р 50597 - 2017, ГОСТ Р 51256 - 2018 и ГОСТ Р 52289 - 2019 выявлена горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети», параметры которой не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (Приложение Б). 3.2. При подъезде к МОУ ФИО6 ЯМР со стороны ул. <АДРЕС> и до ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности. 3.3. В нарушении п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке улично-дорожной сети от ул. <АДРЕС> МОУ ФИО6 ЯМР отсутствуют тротуары. 4. На подходах к образовательному учреждению МОУ ФИО8 (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6) 4.1. В нарушении п. 4.5.1.1, пп. 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 на подходах к образовательному учреждению отсутствуют тротуары. 4.2. В нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289 - 2019 на всех подходах к образовательному учреждению дорожные знаки 1.23 «Дети» установлены без использования щитов со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета. 4.3. В нарушении требований ГОСТ Р 50597 - 2017, ГОСТ Р 51256 - 2018 и ГОСТ Р 52289 - 2019 параметры горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51256-2018 (Приложение Б). 4.4. Дорожный знак 1.23 «Дети», не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефект в виде изменения светотехнических характеристик. 4.5. В нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не обеспечена видимость дорожного знака 1.23 «Дети» (наличие древесно-кустарниковой растительности). 4.6. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», при выезде на ул. <АДРЕС>, установлен в нарушении норм ГОСТ Р 52289-2019. 4.7. Руководствуясь п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на участках, проходящих вдоль школы, по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» отсутствуют искусственные неровности.
Тем самым, администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 23.10.1993; ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3> не признала обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в пп 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.2, 3.3, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7., пояснив, что указанные нарушения в действительности отсутствуют.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердила все обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, сообщив, что нарушения зафиксированы средствами фотофиксации.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и доказана.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> к вопросам местного значения поселения отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов. Вина администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, определением от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении, актом <НОМЕР> от <ДАТА9> с фототаблицей, актом <НОМЕР> от <ДАТА9> с фототаблицей, актом <НОМЕР> от <ДАТА9> с фототаблицей, актом <НОМЕР> от <ДАТА9> с фототаблицей выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О Перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» исполнение требований ГОСТ Р, перечисленных в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, является для администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательным. В тоже время названные требования законодательства администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнены, что следует из протокола об административном правонарушении. Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> об отсутствии ряда нарушений суд расценивает к защиту от административной ответственности, так как данные пояснения опровергаются пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2> и письменными материалами дела (в частности актами о выявленных недостатках и фототаблицами к ним).
Таким образом, вина администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью доказана, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Деяние администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть административного правонарушения, данные о правонарушителе, отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих административную ответственность. На основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ суд заменят назначение административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст. ст. 29.5—29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья п/п Копия верна Мировой судья <ФИО1>