Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (<АДРЕС>)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего неофициально грузчиком-экспедитором, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к.п. 630-016, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> старшим инспектором ДПС 1 роты батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА> в 20 часов 57 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством - мотоциклом Avantis, идентификационный номер <НОМЕР>, без государственных регистрационных номеров, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Также суду пояснил, что инвалидности и социально значимых заболеваний не имеет.

Изучив представленные материалы дела, выслушав <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Судом установлено, что <ДАТА> в 20 часов 57 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, управлял транспортным средством мотоциклом Avantis, идентификационный номер <НОМЕР>, без государственных регистрационных номеров. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью пробора на месте - алкотектора. На что последний отказался. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в условиях медицинского учреждения - областного наркологического диспансера, на что он также ответил отказом. Для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись законные основания. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО2> на момент остановки должностным лицом ГИБДД транспортного средства имели место следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью правонарушения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Согласно представленной суду справке из ФИС ГИБДД-М <ФИО2> не имеет водительского удостоверения.

Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА>, выпиской из электронного паспорта транспортного средства на мотоцикл Avantis, идентификационный номер <НОМЕР>, видеофиксацией правонарушения, иными доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, поскольку отвечают требованиям закона.

Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, его семейное и материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание <ФИО2>, своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Вместе с тем, <ФИО2> не является лицом, к которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок исчислять с момента задержания по протоколу АВ <НОМЕР> от <ДАТА> - с 23 час. 00 мин. <ДАТА>.

Постановление в соответствии со ст. 3.9 и 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>