Решение по гражданскому делу
УИД: 32MS0051-01-2023-001564-44
КОПИЯ Дело № 2-1230/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2023 г. г. Севск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Борзых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 04.10.2022 года в размере10 265,00 рублей за период с 04.10.2022 г по 28.04.2023 г. Представитель истца ООО «МКЦ» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и просит прекратить производство по делу в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления, порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Задолженность погасил в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истца письменно ходатайствует об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик ФИО2 погасил задолженность в полном объеме, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска, а дело производством прекратить. В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно материалам дела, за обращение в суд истец уплатил государственную пошлину на основании платежных поручений: от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР> в общей сумме 410 рублей 60 копеек.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истцу надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 287 рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - производством прекратить, в соответствие с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ООО «МКЦ» уплаченную государственную пошлину за обращение в суд с иском, на основании платежных поручений: от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР> в сумме 287 рублей 42 копейки(двести восемьдесят семь рублей 42 копейки). На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Севский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области. Мировойсудья/подпись/ Копия верна
Мировой судья судебного участка № 51
Севского судебного района Брянской области ФИО1