ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 26 декабря 2023 г. Астраханской области Мировой судья судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., с участием представителя Ахтубинского городского прокурора - помощника Ахтубинской городской прокуратуры ФИО1, рассмотрев в судебном участке № 4 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела № 5-675/2023 об административном правонарушении по ст. 20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее -КоАП РФ) в отношении

ФИО4 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

<АДРЕС> городской прокуратурой <АДРЕС> области проведена проверка исполнения Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации». В ходе проверки <ДАТА4> установлено, что объекту ГУБЗ АО «<АДРЕС>» по результатам обследования и категорирования присвоена 3 категория опасности.

Постановлением правительства РФ от 31.01.2017 № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ (далее требования).

Согласно п. 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). В соответствии с п. 36 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет. В нарушение указанного требования актуализированный паспорт безопасности в ГБУЗ АО «<АДРЕС>» отсутствует, в ходе проверки предъявлен паспорт безопасности от <ДАТА6>

В нарушение п. 15, п. 16, п. 16(1) Требований здание ГБУЗ АО «<АДРЕС>», расположенное по адресу: <АДРЕС> не оборудовано системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), не проводятся учения, тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений), не определено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории), не обеспечен контроль за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории), не обеспечена защита служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения и принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), отсутствует план эвакуации.

Главный врач ГБУЗ АО «<АДРЕС>» несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, в действиях главного врача ГБУЗ АО «<АДРЕС>» ФИО4 Н.1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 Н.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, вину признает в полном объеме, раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с тем, что ФИО4 Н.1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2> доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, указала, что в действиях ФИО4 Н.1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом просила назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. На основании п. 4. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействиитерроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории - объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований к защищенности объектов).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; актом проверки от <ДАТА4>; копией паспорта; приказом о назначении ФИО4 Н.1 от <ДАТА8> <НОМЕР> уставом и изменениями к уставу ГБУЗ АО «<АДРЕС>»; должностной инструкцией главного врача ГБУЗ АО «<АДРЕС>»; должностной инструкции специалиста гражданской обороны общебольничного немедицинского персонала; выписками из приказов; объяснением от <ДАТА>; фототаблицей.

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом заключения помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> полагает, что действия ФИО4 Н.1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 Н.1 являясь главным врачом ГУБЗ АО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> не обеспечил выполнение мероприятий, в соответствии с установленной категорией опасности. В ходе проведения проверки <ДАТА4> установлено, что в нарушение п. 36 Требований актуализированный паспорт безопасности в ГБУЗ АО «<АДРЕС>» отсутствует, в ходе проверки предъявлен паспорт безопасности от 05.09.2017; в нарушение п. 15, п. 16, п. 16(1) Требований здание ГБУЗ АО «<АДРЕС>» не оборудовано системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), не проводятся учения, тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений), не определено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории), не обеспечен контроль за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории), не обеспечена защита служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения и принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), отсутствует план эвакуации.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО4 Н.1 - является главным врачом ГБУЗ АО «<АДРЕС>», и в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» является должностным лицом, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.35, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» мировой судья

постановил:

ФИО4 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>) Отделение Астрахань г. Астрахань ИНН <***> КПП 301501001 ЕКС 40102810445370000017 К/СЧ 03100643000000012500 ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИИ // УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901 ОКТМО 12605000 КБК 01211601203010000140, УИН 0348925000003300 164956369. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья подпись Протас О.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.