Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2025 УИД 32MS0047-01-2025-001203-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 октября 2025 года п.г.т. Погар

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Подоляко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года около 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО1> произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий нанес <ФИО1> сидящему на диване, не менее трех ударов внутренней частью ладони правой руки в область ребер с левой стороны тела последнего. От полученных ударов <ФИО1> начал сползать на пол с дивана, в это время ФИО2 вновь нанес <ФИО1> не менее двух ударов внутренней частью ладони правой руки в область лица последнего. После чего, около 21 час. 00 мин. ФИО2 помог <ФИО1> выйти на улицу, где прислонил его к стене дома, но <ФИО1> сползая по стене, лег на землю на правый бок. В это время ФИО2 нанес ему не менее двух ударов в область ребер слева, своей правой ногой, обутой в обувь, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: перелома передних отрезков 3 и5 ребер слева, перелома 6,7,8 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии (средних отрезков ребер), которые по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, кровоподтека правой половины лица, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (не сопровождался нарушением функций организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности мнее 10% - вследствие чего его следует отнести к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Потерпевший <ФИО1> судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Вороно Д.Е. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, полагал, что подсудимый должен понести наказание. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает полностью, не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в ОП «Погарский» не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельными и отклоняет их. Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии дознания в размере 6 920 руб. и в судебном заседании в размере 3 591 руб., а всего в сумме 10 511 руб., взысканию с ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 131, 132, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 6 920 руб. и в судебном заседании в размере 3 591 руб., а всего в сумме 10 511 руб., освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 10 511 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

мировой судья Н.Е. Поркунова