Дело № 1-29/2023 УИД 28 MS0002-01-2023-002245-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО4,

обвиняемой ФИО5,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвокатский кабинет <ФИО1> Е.Б.», при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> Быт <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> общ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <АДРЕС>, не работающей, не судимой, не военнообязанной, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования 19 июня 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО5 проходя мимо детского аттракциона «Спортивный батут» в «Городском парке культуры и отдыха», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 166 обнаружила, что на «Спортивном батуте» лежит сумка темно-­зеленого цвета, которую она перенесла в помещение аттракциона «Колесо обозрения», где работала оператором и положила на электрический щиток. 19 июня 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО5 решила посмотреть содержимое сумки, открыла и увидела, что внутри находится, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО2>, и у нее возник умысел на тайное хищение сотового телефона. 19 июня 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь на своем рабочем месте, в кабинке для оператора аттракциона «Колесо обозрения», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> убедившись, что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащий <ФИО2>, изъяв его из сумки, в которой он находился, которым в последствии распорядилась в личных корыстных целях, чем причинила собственнику имущества материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании защитник обвиняемой ФИО5 - адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой по ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что потерпевшая претензий к ФИО5 не имеет, вред заглажен, путем возмещения материального ущерба, а именно возврат похищенного сотового телефона, что подтверждается материалами дела (л.д.34), кроме того, ФИО5 принесла потерпевшей свои извинения, а также то, что преступление в котором обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, ФИО5 не судима. Обвиняемая ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что она к ней претензий не имеет, вред заглажен путем возмещения материального ущерба, а именно возврат сотового телефона, кроме того, она звонила потерпевшей и принесла ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей понятны.

Потерпевшая <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку ФИО5 возместила материальный ущерб, а именно вернула сотовый телефон, принесла ей извинения, и эти заявления ею были приняты, они примирились, последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования в отношении ФИО5 за данное преступление разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник <АДРЕС> области ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом Кантовской Е.Б. ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 не судима, возместила материальный ущерб, а именно вернула сотовый телефон, принесла извинения, в связи, с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемой ФИО5 с потерпевшей <ФИО2>. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом Кантовской Е.Б. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. ФИО5 не судима, потерпевшей <ФИО2> выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как последняя возместила материальный ущерб, возвратила сотовый телефон, принесла извинения, они примирились, претензий к ней потерпевшая не имеет. В действиях ФИО5 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО5 не судима, в целом характеризуется посредственно, с учётом мнения потерпевшей <ФИО2>, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 A», товарный чек от <ДАТА6>, сумка темно-зеленого цвета, сотовый телефон «Xiаomi Redmi 9 A» - считать переданным по принадлежности потерпевшей <ФИО2>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. 2. Уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить. 3. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить, по вступлению постановления в законную силу. 4. Вещественные доказательства по делу: - коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 A», товарный чек от <ДАТА6>, сумка темно-зеленого цвета, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 A» - считать переданным по принадлежности потерпевшей <ФИО2>. 5. Гражданский иск по делу не заявлен. 6. Копию настоящего постановления направить ФИО5, потерпевшей <ФИО2>, защитнику-адвокату Кантовской Е.Б., прокурору <АДРЕС> <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья З.Н. Тихонова