Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 августа 2025 года р.п. ФИО3 судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Качугского района Иркутскойобласти Яковлева А.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Асхаева Г.М., при секретаре судебного заедания ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело УИД 38МS0066-01-2025-002272-14 (производство № 1-18/2025) в отношении ФИО4, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в соответствии с обвинительным актом обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, при следующих обстоятельствах: 10.02.2025 в ночное время, но не позднее 02 часов 59 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 10.02.2025 в ночное время, но не позднее 02 часов 59 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, то есть действуя умышленно взяв за волосы <ФИО1> вывел ее на улицу, где два раза окунул лицом в снег, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потащил за волосы последнюю в зимовье вышеуказанного домовладения, где, схватив правой рукой за шею и начал сдавливать, затрудняя дыхание последней, при этом левой ладонью нанес несколько ударов по щекам и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В результате преступных действий ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: подкожной гематомы на волосистой части головы в теменной области по срединной линии; ушиб мягких тканей шеи, в форме слабовыраженного отека мягких тканей по левой боковой поверхности шеи в верхней трети, что квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

<ФИО1> учитывая сложившуюся обстановку, характер происходящего, агрессивный настрой и конкретные действия ФИО4 угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что достигла полного примирения с подсудимым, который в полном объёме загладил причиненный вред, принес извинения, которых ей было достаточно и которые она приняла, приобрел подарки и передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, подтвердил, что загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, принёс извинения, которые потерпевшая приняла, купил ей подарки: кольцо, подвески, передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Они продолжают проживать совместно с <ФИО1> и детьми. Защитник адвокат Асхаев Г.М. поддержал позицию сторон о примирении, поскольку это инициатива потерпевшей, которая приняла извинения, подарки и денежные средства. Также указал, что извинений, принесенных подсудимым потерпевшей было достаточно. В свою очередь ФИО4 является несудимым, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, соответственно все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Качугского района Яковлев А.Д. возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, пояснив, что это право суда, а не обязанность. В целях предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 уголовное дело следовало рассмотреть в общем порядке с исследованием всех доказательств. Обвиняемому были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, он против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; - доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия, только подозреваемого и обвиняемого или, только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.

Условия закона выполнены, ФИО4 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и в качестве компенсации приобрёл подарки и передал денежную сумму в размере 10 000 рублей, которых потерпевшей было достаточно, в связи с чем, потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также ФИО4 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны. В связи с чем имеется волеизъявление обеих сторон.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, следует отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Качугский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.А.Дармаева