Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года город Октябрьск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области, мировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьск Самарской области Цветков Д.В., при секретаре мирового судьи Хоревой Ю.С., с участием государственных обвинителей: заместителя Сызранского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Марданшина Д.Ф., помощника Сызранского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Антоновой А.В., защитника - адвоката ПАСО Ильичева Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 70 от <ДАТА3>, представителя потерпевшего - начальника Октябрьской механизированной дистанции инфраструктуры куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении: ФИО7, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, с гражданством Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеющего ежемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц от указанной трудовой деятельности, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимого, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> отделением УФМС России по Самарской области в городе Октябрьске, код подразделения 630-019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.04.2025 около 10.00 часов, у ФИО7, занимающего должность наладчика железнодорожных-строительных машин и механизмов 7-го разряда в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА7>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - силового провода марки КГВВнг(А)-LS 1х120 длиной 5,75 м., силового провода марки КГВВнг(А)-LS 1х70 длиной 8,9 м.., наконечников марки ТМЛ 120-12 в количестве 6 шт., наконечников марки ТМЛ 70-12 в количестве 8 шт. с территории базы отстоя путевых машин ПЧМ станции Октябрьск, расположенной на перегоне ст. Октябрьск - ст. Сызрань-1 с 969 по 971 км. в районе ул. Водников г. Октябрьск Самарской области и принадлежащей Октябрьской механизированной дистанции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - Структурное подразделение ОАО «РЖД»).

18.04.2025 в 10.00 часов, ФИО7, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, направленное на тайное хищение силового провода марки КГВВнг(А)-LS 1х120 длиной 5,75 м., силового провода марки КГВВнг(А)-LS 1х70 длиной 8,9 м., наконечников марки ТМЛ 120-12 в количестве 6 шт., наконечников марки ТМЛ 70-12 в количестве 8 шт., с целью последующей сдачи в пункт приема лома цветных металлов и получения выгоды, прибыл на территорию базы отстоя путевых машин Структурного подразделения ОАО «РЖД», расположенную на перегоне ст. Октябрьск - ст. Сызрань-1 с 969 по 971 км в районе ул. Водников г. Октябрьск Самарской области, где 18.04.2025 около 10 часов 30 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без преодоления препятствий, с помощью гаечного ключа на «19» открутил гайки и совершил хищение силового провода марки КГВВнг(А)-LS 1х120 длиной 5,75 м., силового провода марки КГВВнг(А)-LS 1х70 длиной 8,9 м., наконечников марки ТМЛ 120-12 в количестве 6 шт., наконечников марки ТМЛ 70-12 в количестве 8 шт. с универсального тягового модуля УТМ-2 №002, принадлежащих Структурному подразделению ОАО «РЖД», которые ФИО7 собственноручно сложил в принадлежащий ему мешок белого цвета, который в дальнейшем положил в свою спортивную сумку. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО7 с похищенным имуществом 18.04.2025 в 19.00 часов прибыл в гаражный массив <НОМЕР> г. Октябрьска Самарской области, где при помощи ножа снял резиновую оплетку (изоляцию) с похищенных им кабелей, и с целью извлечения материальной выгоды, 18.04.2025 около 21.00 часа, ФИО7 прибыл на территорию, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: продал <ФИО2>, не поставленному ФИО7 в известность относительно своих преступных намерений, похищенные 18.04.2025 с территории базы отстоя путевых машин Структурного подразделения ОАО «РЖД» медесодержащие кабели и детали общим весом 19 килограмм, получив от <ФИО2>, в отношении которого в отдельное производство выделен материал проверки, имущественную выгоду в виде денежных средств в сумме 10000 рублей.

21.04.2025 ФИО7 выявлен в ходе реализации оперативной информации сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте. 23.04.2025 в ходе осмотра места происшествия с 11 часов 51 минут по 12 часов 37 минут на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похищенное ФИО7 имущество, принадлежащее Структурному подразделению ОАО «РЖД», изъято в полном объеме. В результате преступных действий ФИО7 причинен имущественный ущерб Октябрьской механизированной дистанции инфраструктуры структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 4420 рублей 06 копеек с учетом НДС. Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ поступило на судебный участок № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области (далее по тексту - Судебный участок).

20.08.2025 в судебном заседании представитель потерпевшего - начальник Структурного подразделения ОАО «РЖД» <ФИО1> показал, что ФИО7 своими преступными действиями, совершив в отношении Структурного подразделения ОАО «РЖД», преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, причинил Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 4420 рублей 06 копеек с учетом НДС.

Представитель потерпевшего - начальник Структурного подразделения ОАО «РЖД» <ФИО1>, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на <ДАТА11>, на Судебный участок <ДАТА11> не прибыл, явку представителя не обеспечил, при этом от <ФИО1> на Судебный участок поступило заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

21.08.2025 в судебном заседании от защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Ильичева Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к подсудимому ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с заглаживанием подсудимым имущественного ущерба причиненного Структурному подразделению ОАО «РЖД» в размере 4420 рублей 06 копеек, поскольку подсудимым 20.08.2025 Структурному подразделению ОАО «РЖД» возмещен имущественный ущерб на сумму 4500 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, тем самым сумма возмещенного подсудимым ущерба (4500 рублей) больше суммы причиненного подсудимым ущерба (4420 рублей 06 копеек), а также подсудимым <ДАТА12> сделано добровольное пожертвование Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Искра» городского округа <АДРЕС> (коррекционный)» (далее по тексту - ГКУ СО «ЦП ДОПР «Искра» (коррекционный)») на сумму 5001 рубля 20 копеек, что подтверждается информацией директора ГКУ СО «ЦП ДОПР «Искра» (коррекционный) от <ДАТА12> и товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА12>, при этом похищенное ФИО7 имущество Структурного подразделения ОАО «РЖД» изъято и возвращено Структурному подразделению ОАО «РЖД» в ходе предварительного расследования уголовного дела.

21.08.2025 в судебном заседании от подсудимого ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с заглаживанием подсудимым вреда от совершенного им преступления, путем возмещении Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественного вреда на сумму 4500 рублей, а также добровольным пожертвованием ГКУ СО «ЦП ДОПР «Искра» (коррекционный) на сумму 5001 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО7, защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что согласны с удовлетворением мировым судьей вышеуказанных ходатайств подсудимого и защитника-адвоката о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением.

При этом подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Сызранского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО4> возражала против освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению государственного обвинителя Антоновой А.В., возмещение подсудимым Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественного ущерба в сумме 4500 рублей, является недостаточным, т.к., по мнению государственного обвинителя Антоновой А.В., подсудимый, совершив указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, причинил Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественный ущерб более 4500 рублей.

Подсудимому ФИО7 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ. Выслушав мнения сторон, мировой судья полагает возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. Так, в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ущерб от совершенного преступления подсудимым заглажен, поскольку подсудимым 20.08.2025 Структурному подразделению ОАО «РЖД» возмещен имущественный ущерб на сумму 4500 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, тем самым сумма возмещенного подсудимым ущерба (4500 рублей) больше суммы причиненного подсудимым ущерба (4420 рублей 06 копеек), а также подсудимым <ДАТА12> сделано добровольное пожертвование ГКУ СО «ЦП ДОПР «Искра» (коррекционный)» на сумму 5001 рубля 20 копеек, что подтверждается информацией директора ГКУ СО «ЦП ДОПР «Искра» (коррекционный) от <ДАТА12> и товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА12>, при этом похищенное ФИО7 имущество Структурного подразделения ОАО «РЖД» изъято и возвращено Структурному подразделению ОАО «РЖД» в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Следовательно, возмещение подсудимым имущественного ущерба в большей сумме (4500 рублей), чем сумма причиненного ущерба (4420 рублей 06 копеек), добровольное пожертвование подсудимым государственному учреждению, осуществляющему помощь детям, оставшимся без попечения родителей на сумму 5001 рубля 20 копеек, что также больше суммы причиненного ущерба (4420 рублей 06 копеек), изъятие и возвращение Структурному подразделению ОАО «РЖД» в ходе предварительного расследования уголовного дела похищенного подсудимым имущества Структурного подразделения ОАО «РЖД», является, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возмещением ущерба и иным образом заглаживанием причиненного преступлением вреда. Доводы государственного обвинителя Антоновой А.В. о том, что возмещение подсудимым Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественного ущерба в сумме 4500 рублей, является недостаточным, т.к., по мнению государственного обвинителя Антоновой А.В., подсудимый, совершив указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, причинил Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественный ущерб более 4500 рублей, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, похитил имущество Структурного подразделения ОАО «РЖД» на сумму 4420 рублей 06 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела, а также обвинением, изложенным в обвинительном акте уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего - начальника Структурного подразделения ОАО «РЖД» <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования и изложенными в протоколе допроса <ФИО1> в качестве представителя потерпевшего, а также представитель потерпевшего - начальник Структурного подразделения ОАО «РЖД» <ФИО1> в судебном заседании показал, что ФИО7 своими преступными действиями, совершив в отношении Структурного подразделения ОАО «РЖД», преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, причинил Структурному подразделению ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 4420 рублей 06 копеек с учетом НДС, при этом государственный обвинитель Антонова А.В. в судебном заседании не предоставила достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма имущественного ущерба по данному уголовному делу составляет более 4420 рублей 06 копеек, и одновременно, государственный обвинитель Антонова А.В. не указала точную сумму ущерба, которая, по ее мнению, более 4420 рублей 06 копеек, и также соответственно государственным обвинителем Антоновой А.В. не предоставлен расчет суммы ущерба, который, по ее мнению, более 4420 рублей 06 копеек. Также мировой судья учитывает, что в судебных заседаниях государственными обвинителями: Марданшиным Д.Ф. и Антоновой А.В. оглашалось предъявленное ФИО7 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом оглашенная, указанными государственными обвинителями, в обвинении ФИО7, сумма имущественного ущерба Структурному подразделению ОАО «РЖД» составляла 4420 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и благодарственные письма, свою вину в совершении преступления признал и загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения подсудимым имущественного ущерба в большей сумме, чем сумма причиненного ущерба, добровольным пожертвованием подсудимым государственному учреждению, осуществляющему помощь детям, оставшимся без попечения родителей также в большей сумме, чем сумма причиненного ущерба, наличие факта изъятия и возвращения Структурному подразделению ОАО «РЖД» в ходе предварительного расследования уголовного дела похищенного подсудимым имущества Структурного подразделения ОАО «РЖД», что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, мировой судья считает возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 104.5 УК РФ, при назначении ФИО7, размера судебного штрафа, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи. Мировым судьей установлено, что имущественное положение подсудимого ФИО7 позволяет оплатить судебный штраф, поскольку ежемесячный доход подсудимого составляет, с его слов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц от его трудовой деятельности.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, семейное и материальное положение ФИО7, который получает ежемесячный доход, мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, определяет судебный штраф с учетом всех вышеуказанных обстоятельств данного уголовного дела.

ФИО7 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом шестидесятидневный срок, судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ и мнения участников процесса, при этом в судебном заседании установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: приёмо-сдаточный акт серии 4-е <НОМЕР> от 21.04.2025, изъятый 23.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле, является доказательством, изобличающим ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для хранения данного вещественного доказательства при уголовном деле.

Каких-либо препятствий для хранения указанного вещественного доказательства при уголовном деле мировым судьей не установлено. Таким образом, вещественное доказательство: приёмо-сдаточный акт серии 4-е <НОМЕР> от 21.04.2025, изъятый 23.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Также в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: медесодержащие провода марки КГВВнг(А)-LS 1х120 общей длиной 5,75 м. с наконечниками, провода марки КГВВнг(А)-LS 1х70 общей длиной 8,9 м. с наконечниками, перемычки генератора в количестве 21 шт. общим весом 19 кг., находящиеся на ответственном хранении в Структурном подразделении ОАО «РЖД», принадлежат Структурному подразделению ОАО «РЖД», что свидетельствует о наличии оснований для возвращения данных вещественных доказательств Структурному подразделению ОАО «РЖД».

Каких-либо препятствий для возвращения указанных вещественных доказательств Структурному подразделению ОАО «РЖД» мировым судьей не установлено. Таким образом, вещественные доказательства: медесодержащие провода марки КГВВнг(А)-LS 1х120 общей длиной 5,75 м. с наконечниками, провода марки КГВВнг(А)-LS 1х70 общей длиной 8,9 м. с наконечниками, перемычки генератора в количестве 21 шт. общим весом 19 кг., находящиеся на ответственном хранении в Структурном подразделении ОАО «РЖД», в соответствии с п.п. 3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению Структурному подразделению ОАО «РЖД».

Избранная ФИО7 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на период до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО7, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, который необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Самарской области (Сызранский ЛО МВД России на транспорте) л/с <***>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> кор. счет 40102810545370000036; Банк получателя: Отделение Самара Банка России / УФК по Самарской области г. <АДРЕС>; счет получателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; БИК <НОМЕР> КБК 188 116 0312101 9000 140; ОКТМО 36735000; УИН <НОМЕР>.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменятся, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: медесодержащие провода марки КГВВнг(А)-LS 1х120 общей длиной 5,75 м. с наконечниками, провода марки КГВВнг(А)-LS 1х70 общей длиной 8,9 м. с наконечниками, перемычки генератора в количестве 21 шт. общим весом 19 кг., находящиеся на ответственном хранении у собственника Октябрьской механизированной дистанции инфраструктуры, - вернуть в Октябрьскую механизированную дистанцию инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Вещественное доказательство по уголовному делу: приёмо-сдаточный акт серии 4-е <НОМЕР> от 21.04.2025, изъятый 23.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ФИО6>Мировой судья Д.В.Цветков