Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Кольчугино

Мировой судья судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Самойлова Е.Ю., с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2023 года около 13 часов 18 минут ФИО5 у дома <АДРЕС> Владимирской области, являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что 10.09.2023 около 13 часов 18 минут управлял автомобилем. У дома <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, так как его ребенок был в машине не пристегнут. В ходе разговора сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на месте с применением прибора, на что он согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л. После этого сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он отказался. Инспектор ГИБДД не информировал его о прядке освидетельствования на месте, не предоставил свидетельство о поверки прибора и целостность клейма, использовал вскрытый мундштук. Считает, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, так как при отстранении его от управления транспортным средством в протоколе не указаны основания его отстранения, поэтому данный протокол является незаконным. Из-за того, что он был ненадлежащим образом отстранен от управления транспортным средством, инспектор не имел права предлагать ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлять протокол об административном правонарушении. ФИО5 ходатайствовал об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование из материала дела, признав их недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, показал суду, что 10.09.2023 в дневное время у дома <АДРЕС> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3> До этого было сообщение, что якобы водитель употребляет запрещенные вещества. ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль, его поведение не соответствовало обстановке, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии достаточных основаниях полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. В отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед оформлением протоколов <ФИО3> разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ему разъяснялся порядок проведения данного освидетельствования, документы на прибор, а именно свидетельство о поверке ФИО5 не просил предоставить, мундштук был открыт из упаковки при <ФИО3>

Свидетель <ФИО4>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, показал суду, что 10.09.2023 в дневное время у дома <АДРЕС> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3> До этого было сообщение, что якобы водитель употребляет наркотические средства. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, его поведение не соответствовало обстановке, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии достаточных основаниях полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Перед оформлением протоколов <ФИО3> разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ему разъяснялся порядок проведения данного освидетельствования, документы на прибор, а именно свидетельство о поверке ФИО5 не просил предоставить, мундштук был открыт из упаковки при <ФИО3>

В судебном заседании изучены представленные материалы. Протокол об административном правонарушении, составленный 10.09.2023 из которого следует, что ФИО5 10.09.2023 около 13 часов 18 минут у дома <АДРЕС> Владимирской области, являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>не выполнил законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол от 10.09.2023 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от 10.09.2023, с применением прибора Юпитер-К, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2023, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Рапорта инспекторов ДПС ГИБДД, где изложены обстоятельства управления ФИО5 автомашиной с признаками опьянения, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат 0,00 мг/л, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он отказался.

Справка ГИБДД, где указано, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании с участием ФИО5, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области <ФИО2> и <ФИО4>, просмотрена видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства отстранения ФИО5 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, показания 0,000 мг/л, направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Заслушав объяснения ФИО5, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и нарушении им п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО5, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району <ФИО2> и <ФИО4>; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; видеозаписью. Сам ФИО5 не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Доводы ФИО5 о том, что нарушена процедура отстранения от управления его транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, опровергающимися установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами и исследованными доказательствами, суд расценивает их, как способ защиты. Ходатайство ФИО5 признании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений процедур отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов.

Все исследованные доказательства, суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумму наложенного штрафа необходимо перечислить: наименование получателя - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 3329015454, номер счета 03100643000000012800 в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40102810945370000020, ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230080002339. ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области для исполнения наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО5 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области заявления ФИО5 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года, мотивированное постановление составлено 25 декабря 2023 года.

Мировой судья Е.Ю.Самойлова