УИД 63 МS0093-01-2023-002280-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО5, при секретаре Шестериной О.В. с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, а также представителя ответчика ООО «ДНС-Ритейл» по доверенности ФИО8 рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2023по иску <ФИО1> (3609 217410) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества - видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 2060 (SN B6210116066) в размере 59990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, неустойку в размере 12599,79 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, фактическую неустойку и штрафа. В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА2> в магазине ответчика, Истец приобрел продукцию, а именно видеокарту PALIT NVIDIA GeForce RTX 2060 (SN B6210116066) стоимостью 59990 руб. В период эксплуатации в товаре обнаружился производственный недостаток - не работает.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для восстановления своих прав и охраняемых законом интересов. В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству сторон по делу, определением суда от <ДАТА3> назначено проведение судебной товароведческой экспертизы в ООО «Монолит-Сервис».

После назначения по делу экспертизы от представителя истца <ФИО3> поступило ходатайство об отводе эксперта, по результатам рассмотрения которого <ДАТА4> назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СМАРТ». После проведения экспертизы, в адрес суда направлено экспертное заключение, а также опечатанный в сейф-пакет товар. Производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Согласно заключения эксперта от <ДАТА5> в товаре имеется недостаток, дефект носит производственный характер, стоимость устранения дефекта - 5400 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов. По ходатайству сторон судом сделан запрос в авторизованный сервисный центр о наличии компонента- микросхемы памяти, ее стоимости и времени, необходимого для устранения недостатка. Из ответа СЦ Самара ДСЦ ООО «ДНС-Ритейл» следует, что микросхема GDDR6 (Samsung) K4Z80325BC-HC14 [BGA] имеется в наличии для ремонта Видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP. Стоимость микросхемы составит 1500 руб. Работа по замене микросхемы составит 3600 руб. Временные затраты на устранение недостатка микросхемы при ее наличии 2-3 дня без учета времени на транспортировку товара. Материнской платы для ремонта Видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP в наличии нет. Сроки поступления неизвестны, стоимость неизвестна.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно последний просил обязать ООО «ДНС-Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в Товаре PALIT NVIDIA GeForce RTX 2060 (SN B6210116066) путем замены неисправной микросхемы памяти в срок, не превышающий 45 дней, с момента вынесения решения суда. В случае нарушения срока устранения недостатка в Товаре, установленного судом, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 1% (599,99 рублей) от стоимости Товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства об устранении недостатка в Товаре. Обязать ответчика в трехдневный срок с момента вынесения решения суда безвозмездно предоставить Истцу товар длительного пользования на период ремонта Товара, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет Ответчика. В случае нарушения срока безвозмездного предоставления Истцу товара длительного пользования, установленного судом, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 1% (599,99 рублей) от стоимости Товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по предоставлению товара. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также штраф и почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, после заявленного стороной истца ходатайства указал, что фактически истцом в лице его представителя изменены исковые требования, которые относятся к требованиям не материального характера, а следовательно не могут быть рассмотрены мировым судом, т.к. отнесены к подсудности районных судов. Более того, в измененных исковых требованиях сторона истца неправомерно заявляет иные, производные от основного требования, ставя ответчика по делу в заведомо невыгодное положение.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны по делу, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть не обозначенные в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду. Из содержания уточненных исковых требований стороны истца усматривается, что истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток в товаре, а также иные, производные от основанного, требования: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных и почтовых расходов и штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, а именно, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток в товаре, которое не отнесено к подсудности мирового судьи, поскольку такое требование не носит материального характера, в связи с этим, согласно ст. 24 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается районным судом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего спора мировым судьей не имеется, дело подсудно районному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Положениями частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что в результате изменения исковых требований, данный спор стал подсуден районному суду, что является основанием к передаче дела по подсудности в районный суд.

Учитывая, что после проведения экспертизы, на основании определения суда, спорный товар, опечатанный экспертом направлен в адрес суда, при этом сторонами вопрос о передаче товара той или иной стороне, не ставился, опечатанный товар вместе с гражданским делом также подлежит передаче в районный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> (3609 217410) к ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области. Вместе с гражданским делом <НОМЕР> направить опечатанный после проведения товароведческий экспертизы товар- видеокарту PALIT NVIDIA GeForce RTX 2060 (SN B6210116066). Определение может быть обжаловано в течение 15-ти рабочих дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО4>