Решение по административному делу

Протокол 54 ПТ <НОМЕР> 54MS0021-01-2023-002722-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Новосибирск, ул. <АДРЕС> 66, 3 этаж, 306 каб.) при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 20, кв. 102 и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение 3817 901258 выдано <ДАТА3> ГИБДД 3806, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,

установил:

согласно протоколу 54ПТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО3> <ДАТА4> в 14 час 55 мин управлял автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен на ул. <АДРЕС>, 81 к.1, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> протокол не оспаривал, вину признал, указывая, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с удаленностью медицинского учреждения и длительностью пути следования до него. При этом отметил, что признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения у него не имелось.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от <ДАТА5>, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1882 от <ДАТА6>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА4> в 14 час 50 мин управлял автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен на ул. <АДРЕС>, 81 к.1 в <АДРЕС>.

В соответствии с протоколом 54 НА 365396 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 14 час. 50 мин. <ДАТА4> в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. Основаниями полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых <ФИО5> и <ФИО6>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных сведений, усматривается, что в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что гражданин согласился, результат прибора составил 0,000 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении по требованию инспектора при наличии оснований, от которого <ФИО3> отказался. Согласно рапорту старшего инспектора ИПДС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> остановлен автомобиль Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л, после чего <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что гражданин ответил отказом. Таким образом, факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в присутствии двух понятых. Суд признает законными основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания составленных в отношении <ФИО3> протоколов видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, подписал их. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе <ФИО3> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО3> о том, что у него не было признаков опьянения не свидетельствуют о том, что выявленные у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отсутствовали, поскольку их оценка носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. При этом следует учесть, что <ФИО3>, подписывая составленные в отношении него протоколы, возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, в его письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении указано на отказ от медицинского освидетельствования в связи с отсутствием времени. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> не усматривается.

Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 50701000, р/с: <***>, Банк: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 015004950, Кор./сч.: 40102810445370000043, КБК: 1881160112100001140, УИН: 18810454232010035310. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО3> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимость сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г.Новосибирск, ул. <АДРЕС>, 24/1), уполномоченный исполнять названное административное наказание в виде лишения права управления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мировую судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

«Копия верна» Мировой судья: Секретарь: