Копия

Дело № 1-14/2025

УИД:16MS0110-01-2025-001768-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года город Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственных обвинителей Вазановой Г.Н., Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой О.Н., представившей удостоверение № 1777, ордер № 534168,

при секретаре судебного заседания Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-общее образование, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. (обезличено), д. 1, кв. 407, проживающего по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. (обезличено), д. 39а, кв. 3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, 30 марта 2025 года в период времени с 07 часов 27 минут до 20 часов 11 минут, находясь в складском комплексе «Wildberries» ООО «РВБ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, п/р Промышленная Площадка «Зеленодольск» строение 9, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников и работников складского комплекса «Wildberries», со стеллажа с товарно - материальными ценностями тайно похитил золотые серьги с бриллиантами 585 пробы стоимостью 68 587 рублей.

После чего, ФИО2 в продолжение своих умышленных преступных действий, положив золотые сережки с бриллиантами к себе в рот под язык, прошел личный досмотр и с похищенным с места совершения преступления скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на сумму 68 587 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Ивнова О.Н. и подсудимый ФИО2 просили суд уголовное дело прекратить и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Чуприн К.В. не возражал против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 251 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 4463 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, после совершения преступления в ходе дознания вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к настоящему времени последствия совершенного преступления устранены, приняты меры по заглаживанию вреда от преступления путем возмещения причиненного ущерба в размере 68 587 рублей путем выкупа предмета хищения из ломбарда «Рэхэт» и передачи на хранение в ОМВД России по Зеленодольскому району и пожертвования в Благотворительный фонд «Защита» в размере 1 500 рублей, обстоятельства, отягчающие ответственность виновного, не установлены.

Таким образом, суд считает, что по делу установлена совокупность оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника судом не установлено.

Как усматривается из статьи 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, мировой судья считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей, определив срок его уплаты не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Поскольку подсудимый является трудоспособным и не предоставил каких-либо доказательств своей имущественной несостоятельности, которая исключала бы взыскание с него процессуальных издержек, с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката за оказание ими юридической помощи в ходе дознания в сумме 5 140 рублей и в суде в сумме 5 140 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Золотые сережки с бриллиантами 585 пробы, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Зеленодольскому району, суд считает необходимым вернуть по принадлежности ООО «РВБ», видеозапись от 30 марта 2025 г. с камер видеонаблюдения, залоговый билет № 548 от 31 марта 2025 г. хранить в материалах дела.

Представителем потерпевшего ООО «РВБ» ФИО4 в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 68 587 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск не признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает правильным отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «РВБ» ФИО4 о возмещении материального ущерба, поскольку золотые сережки с бриллиантами 585 пробы постановлением суда возвращены по принадлежности ООО «РВБ», таким образом ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 762, 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 251, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, указанному в статье 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), номер единого казначейского счета 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45380000, КБК 32211603200019000140, УИН 0316373316062025115519407.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «РВБ» ФИО4 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись от 30 марта 2025 г. с камер видеонаблюдения, залоговый билет № 548 от 31 марта 2025 г. – хранить в материалах дела;

- золотые сережки с бриллиантами 585 пробы, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Зеленодольскому району, вернуть по принадлежности ООО «РВБ».

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты, в сумме 10 380 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись)

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1