Решение по административному делу
Дело № 5-53/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Колесников В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2025, ФИО1 09.10.2024 около 20 час 00 мин, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры № 48 по Павловскому тракту, 106 в г.Барнауле, в ходе словесного конфликта нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, причинив ему физическую боль без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Потерпевший в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 09.10.2024 около 20-00 ему действительно были причинены телесные повреждения ФИО1 по адресу: <...>. Представитель потерпевшего полагала, что вина ФИО1 по настоящему делу доказана совокупностью исследованных доказательств. К представленной справке о нахождении Мацута на рабочем месте 09.10.2024 следует отнестись критически, поскольку не представлены документы о трудоустройстве, выписка из соответствующего журнала о фиксации факта прихода и ухода. Кроме того, со слов Мацута, и по представленному листку временной нетрудоспособности подтверждается, что 09.10.2024 он находился дома на больничном листе. Факт нахождения Мацута дома подтверждается также скриншотом с видеокамеры, установленной на лестничной площадке при входе в квартиру по месту совершения правонарушения. При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал в полном объеме, показал, что 09.10.2024 он находился на работе и не мог совершить вменяемое ему правонарушение. Он действительно находился на больничном листе, однако фактически выходил на дежурства, поскольку работать было некому. Защитник привлекаемого лица просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в обозначенные в протоколе дату и время Мацута отсутствовал в месте совершения вменяемого ему правонарушения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 09.10.2024 около 19-00 она пришла домой с работы, в это время она услышала шум из комнаты № 6, в которой проживает ФИО2, с последним находился еще один мужчина, с которым они распивали спиртные напитки. Когда они вышли в коридор она сделала им замечание по поводу шума. В это время ее отца ФИО1 дома не было, он находился на работе. Работал он с 18-00 09.10.2024 до 08-00 10.10.2024. Приехал домой около 09-00 10.10.2024. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 09.12.2024 он пришел к своему приятелю ФИО2 в гости по адресу: <...>, ком. 6, они выпивали, играли в шахматы. В какой-то момент после перекура они заходили в свою комнату, из соседней комнаты выбежали ФИО1 и его дочь Елена, начали избивать ФИО2, он видел, как ФИО1 нанес удар в область лица ФИО2. На следующий день 10.10.2024 они также находились в комнате ФИО2. В какой-то момент последний вышел из комнаты, через какое-то время он услышал грохоты, вышел посмотреть и увидел, как ФИО1 бьет ФИО2. Он растащил их в стороны и завел ФИО2 в комнату. После этого последнему стало очень плохо и он вызвал скорую помощь. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в ходе исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Имеющимися в материалах дела и полученными в ходе его рассмотрения доказательствами, по мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждается.
Так, ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, якобы совершенное им 09.10.2024 около 20 час. 00 мин. в общем коридоре коммунальной квартиры № 48 по Павловскому тракту, 106 в г.Барнауле. Между тем, согласно представленному информационному письму ООО «Актас» от 24.01.2024, ФИО1 работает в обществе в должности охранника, 09.10.2024 он находился на рабочем месте, заступил на смену в 16-49, что подтверждается отчетом электронной пропускной системы, смену закончил в 07-44 10.10.2024, на следующую смену заступил в 17-11 10.10.2024.
Мировой судья принимает данный документ в качестве доказательства по делу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, подписан начальником охраны и генеральным директором общества, имеется печать общества, каких-либо сомнений в его достоверности не вызывает. При этом открытие ФИО1 листка временной нетрудоспособности с 08.10 по 15.10.2024 объективно не свидетельствует о его нахождении 09.10.2024 по месту жительства, не препятствует при необходимости осуществлять трудовую деятельность и находиться на рабочем месте. Согласно пояснениям ФИО1, ночные дежурства в ООО «Актас» осуществляют всего двое сторожей, включая его самого. Если бы весь больничный находился дома и не выходил на работу, то второму сторожу пришлось осуществлять ночные дежурства на протяжении длительного времени, что не допустимо, в этой связи ему пришлось выходить на работу во время больничного. Кроме того, достоверно не подтверждает нахождение привлекаемого лица по месту жительства и приобщенный к материалам дела защитником Симон С.И. скриншот с видеозаписи с камеры, установленной на лестничной площадке при входе в квартиру. В ходе рассмотрения дела не установлен источник получения данной видеозаписи, находящейся в смартфоне защитника Симон С.И. Более того, на скриншоте зафиксированы время 15 час. 44 мин. 09.10.2024, человек, внешне похожий на ФИО1, стоит возле открытой входной двери в квартиру. Из пояснений ФИО1 следует, что время в пути от дома до работы занимает примерно 30-40 минут. В письме ООО «Актас» указано, что ФИО1. заступил на смену 09.10.2024 в 16-49. Следовательно, путем сопоставления времени возможно предположить, что на скриншоте зафиксировано, как ФИО1 выходит из квартиры 09.10.2024 в 15-44, время в пути на работу 30-40 минут, заступил на смену 16-49. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте ФИО1 отсутствовал. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (ч. 1.1). При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья В.В. Колесников