Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025 УИД 69MS0081-01-2023-003049-58
Постановление о прекращении уголовного дела
19 июня 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка №61 Тверской области Мельницкий Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Удомельского межрайонного прокурора Абрамовой А.А., защитника - адвоката Бровиной А.Н., подсудимого ФИО3, с извещением представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Василенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащегося под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 06 мая 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах: В период запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, а именно щуки на водоемах-охладителях электростанций, а также язя и судака, установленного п. 156 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 г. №695, а именно: в период не ранее 17 часов 08.04.2023 и не позднее 05 часов 00 минут 09.04.2023, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился на берегу <АДРЕС>, где у него возник умысел на совершение незаконной добычи (лова) рыбы с использованием запрещенного орудия лова - четырех рыболовных сетей. Во исполнение задуманного, ФИО3 взял надувную резиновую весельную лодку и четыре рыболовных сети, и в целях незаконной добычи рыбы отплыл от берега <АДРЕС> и, осознавая, что его действия носят преступный характер в период не ранее 17 часов 08.04.2023 и не позднее 05 часов 00 минут 09.04.2023, более точное время дознанием не установлены, в месте, согласно заключения эксперта от 28.04.2023 года, являющимся путем миграции рыб к местам нереста, умышленно с целью незаконной добычи рыбы установил вышеуказанные рыболовные сети, применение всех типов которых при любительском рыболовстве запрещено согласно п. 48 раздела V «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 г. №695. 09.04.2023 не позднее 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы с применением запретных орудий лова - сетей, ФИО3 вновь на лодке приплыл к тому месту, где им ранее были установлены сети и извлек из воды сети с рыбой, выловив 2 экземпляра рыбы вида сазан, 10 экземпляров рыбы вида карась, 1 экземпляр рыбы вида канальный сом, 11 экземпляров рыбы вида тилапия. Согласно, заключению эксперта от 28.04.2023, причиненный ущерб государственным рыбным запасам составил 5700,0 рублей и не является крупным; использование данных орудий лова (сетей) в данном случае можно рассматривать как способ массового истребления ВБР; вышеуказанное место добычи (вылова) водных биологических ресурсов (место установки сетей) не включено в «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (приложение №2 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №695 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г.), но является путем миграций рыб к местам нереста; на озере <АДРЕС> отсутствуют особо охраняемые природные территории, зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайной экологической ситуации; для добычи (вылова) водных биологических ресурсов применялись запретные орудия лова (объячеивающие орудия лова) - сети. В судебном заседании защитником подсудимого Бровиной А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к преступлению небольшой тяжести и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления истекли два года. ФИО3 согласен с указанными основаниями прекращения уголовного дела. Выслушав доводы защитника и рассмотрев заявление подсудимого, заявившего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, мировой судья приходит к следующему. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по преступлениям небольшой тяжести, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, составляет два года после совершения преступления. Согласно предъявленному обвинению, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 имело место 09 апреля 2023 г., соответственно срок давности истек 09 апреля 2025 г. При таких обстоятельствах уголовное дело в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. По делу имеются судебные издержки в размере 3120 руб. - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ). Настоящее уголовное дело под исключение, предусмотренное ч. 9 ст. 132 УПК РФ, не подпадает. Кроме того, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, процессуальные издержки, к которым отнесена оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3120,00 руб. отнести на счет федерального бюджета. Копию постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, Удомельскому межрайонному прокурору, адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №61 Тверской области.
Мировой судья Мельницкий Д.В.