Дело №5-55-315/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер.Большой, д.1

город Урюпинск

Волгоградская область 04 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области В.Ф. Рузанов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 03 июля 2025 года в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2025 года в 05 часов 57 минут на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим в отношении ФИО3 01 июля 2025 года инспектором группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Привлекаемое лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.33).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Как видно из материалов дела, извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены ФИО3 по месту его регистрации, фактического проживания, указанных в протоколе об административном правонарушении. Однако в судебное заседание ФИО3 не явился. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80093512402826, 80093512676579) следует, что судебные извещения было возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» Каких-либо возражений, отзывов по обстоятельствам рассматриваемого дела не направил, тем самым реализовав свое право на защиту по своему усмотрению (л.д.32-33). Таким образом, ФИО3 надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела; требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Однако своим процессуальным правом ФИО3 не воспользовался и в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Из представленных в дело процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, подписанных ФИО3 без замечаний, усматривается, что он является военнослужащим. Указанное, также подтверждается сведениями военного комиссариата городского округа город Урюпинск, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского муниципальных районов Волгоградской области. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1, 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из протокола об административном правонарушении № 34 АК 078634 и установлено в судебном заседании 01 июля 2025 года в 05 часов 57 минут водитель ФИО3 управлял транспортным средством БМВ 520i, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Освидетельствование проводилось на месте прибором Alkotest 6810. Результат освидетельствования составил 0,67 мг/л (л.д.2). Основанием полагать, что водитель ФИО3 01 июля 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 34 ХБ №328971 об отстранении от управления транспортным средством от 01 июля 2025 года, из которого следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем БМВ 520i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3).

ФИО3 был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения - 0,67 мг/л, с результатами освидетельствования последний не согласился, о чем собственноручно указал в акте от 01 июля 2025 г. серия 34 ХА № 034964, заверив своей подписью (л.д.5). В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, серия 34 МВ № 017856 от 01 июля 2025 года (л.д.6).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 №262н (ред. от 25.03.2019) утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

В силу пункта 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (п.15 Правил). Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.18 Правил). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (п.19 Правил). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №63 следует, что 01 июля 2025 года в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Урюпинское подразделение проведено освидетельствования ФИО5, <ДАТА14>, должностным лицом - врачом психиатром-наркологом <ФИО1> В ходе освидетельствования ФИО3 установлено изменение психической деятельности освидетельствуемого: заторможен, эйфоричен, многоречив, кожа лица и шеи гиперемирована, точность координационных проб - с промахиванием. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения Alcotest Drager, заводской номер прибора: ARBH-0487, дата поверки - 04.04.2025 года. Результат исследования 0,80 мг/л (время 07 часов 02 минуты), повторный результат освидетельствования 0,91 мг/л (время 07 часов 21 минута). Таким образом, документально подтверждено, что при проведении анализа концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, установлено превышение суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л. (л.д.8).

Таким образом, заключение об установлении состоянии опьянения у ФИО3 вынесено врачом на основании положительных результатов исследования проводимого как с помощью технического средства измерения Alcotest Drager. У мирового судьи нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством и методом, утвержденным Минздравом РФ. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, инспектором группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ФИО4 было произведено задержание транспортного средства марки БМВ 520i, государственный регистрационный <НОМЕР>, находившегося под управлением ФИО3, о чем составлен протокол серии 34 РТ № 024855 от 01 июля 2025 г. (л.д.7). Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрения дела мировым судьёй не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах, отражены. Видеозапись, была исследована в ходе судебного заседания. Зафиксирован как момент остановки транспортного средства БМВ 520i, государственный регистрационный <НОМЕР> под управлением ФИО3 сотрудниками ГИБДД, так и процесс оформления административного материала в отношении последнего. Кроме того, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и неоднозначного толкования не допускают. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, но ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении не отразил никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Указаний о незаконности действий сотрудников полиции или о том, что освидетельствование проведено с нарушениями, процессуальные документы также не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непосредственно исследованные и принятые судом за основу доказательства, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, не вызывают сомнение и в своей совокупности подтверждают факт управления ФИО3 01 июля 2025 года в 05 часов 57 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, автомобилем В БМВ 520i, государственный регистрационный <НОМЕР> в состоянии опьянения, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ не судим, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался (л.д.10,13-14). В ходе рассмотрения административного материала в отношении ФИО3, также была исследована карточка операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое действительно до <ДАТА16> (л.д.11). Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным не имеется, так как деяние направлено против безопасности дорожного движения.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, соблюдения принципов справедливости и соразмерности, установленной государством меры ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), КПП 343801001, ИНН <***>, Код ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810434250140001347, наименование платежа: административный штраф по постановлению 5-55-315/2025 в отношении ФИО3 от 02.09.2025 г. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (пер. Большой д. 1, г.Урюпинск Волгоградской области). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2025 года. Мировой судья: В.Ф. Рузанов