Дело № 1-16/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 декабря 2023 года г. Омск

Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске Ефременко Д.М., при секретаре судебного заседания Бабенко Т.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Ленинского АО г. Омска

ФИО1,

защитника адвоката по ордеру

ФИО2, ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

потерпевшей

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении, которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО4 20.06.2023 года около 22.00 час., находясь в зале квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, схватил ее обеими руками за уши спереди и с силой начал трясти ее голову, причиняя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль. После чего ФИО4 в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил последнюю правой рукой спереди за шею и, удерживая ее, таким образом, с силой толкнул назад, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и последняя упала на диван. Далее ФИО4 сел сверху на правый бок <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и держа в правой руке керамическую тарелку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес указанной тарелкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар по голове, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области слева, которое согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.08.2023 года причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, согласился с обвинительным актом. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел конфликт, выражались грубой нецензурной бранью, в ходе чего нанес удар по голове керамической тарелкой. После произошедшего покупал ей медикаменты. Из оглашенных показаний ФИО4, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-76), в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.06.2023 года около 21.00 часов, он проснулся и стал спрашивать у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что у них на ужин, на что она сказал, что ничего не готовила, так как не хотела ей мешать спать. Между ними вновь возник конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошла на кухню и стала готовить кушать. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приготовила жареную картошку, которую положила к себе в тарелку и направилась в зал. После чего он тоже положил картошки в тарелку и пошел в зал. Затем между ними возник словесный конфликт на почве разногласий, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала повышать на него голос, орала на него, данный момент ей не понравился. Тогда он встал с кресла и подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая сидела на диване, и стоя к ней лицом, ладонью правой руки толкнул ее в область шеи, от чего она упала на подушку, которая находилась на диване, на правый бок. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лежа правым боком на подушке, продолжила кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес, его это очень раздражало, он увидел на табуретке стоящей возле дивана керамическую тарелку с остатками еды, которую взял в правую руку, и с целью причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. замахнулся ей и нанес один удар по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., для того чтобы она наконец то успокоилась и прекратила орать. От данного удара тарелка разбилась на кусочки, которые разлетелись по комнате. Он ей сказал, чтобы она поднималась и шла в ванную комнату. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встала с дивана и направилась в ванную комнату. В этот момент он увидел, как из мизинца павой руки у меня бежит кровь и так же направился в ванную комнату. Он понял, что данный порез мог образоваться лишь от того что он разбил тарелку об голову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и один из осколков поранил ей палец. Находясь в ванной, он взял тряпку и пошел вытирать следы крови, которые накапали на пол в зале. Выйдя из ванны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала ему рану в области волосяной части головы слева, из которой шла кровь. Тогда он обработал рану перекисью и засыпал стрептоцидом, кровотечение остановилось, рана была маленькая. Свою вину по факту причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений тарелкой признает полностью и раскаивается. Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 51-55) следует, что 20.06.2023 года около 21.00 часов ФИО4 проснулся и стал заниматься ремонтом холодильника, а она в это время начала готовить кушать, после она положила в тарелку картошки, и пошла кушать в зал, чтобы не мешать ФИО4 Зайдя в зал, она села на диван и стала кушать, и смотреть телевизор. Около 22.00 час. к ней в зал зашел ФИО4, в руках у него была керамическая тарелка, в которой была еда. ФИО4 сидя в кресле, стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она без него села кушать. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 встал из-за кресла и подошел к ней. Стоя к ней лицом он схватил в руки табуретку, которая находилась рядом с диваном и, подняв ее вверх, замахнулся в ее сторону и высказал в ее адреса угрозу убийством, а именно он сказал, что убьет ее. Данную угрозу она реально не восприняла, поскольку ранее между ними подобных конфликтов не возникало. Скорее всего, ФИО4 решил ее просто напугать данным действием.

Затем ФИО4 резко поставил табуретку напротив нее и сел на неё, они находились лицом друг к другу. После чего, ФИО4 ни говоря ни слова, схватил ее обеими руками за уши и начал трясти ее голову, от чего она почувствовала физическую боль, а так же почувствовала как из ушей слетели серьги, в последующем нашла их на полу и одновременно ФИО4 требовал, чтобы она отвечала на его вопросы, какие были вопросы она в данный момент не помнит. Затем ФИО4 схватил ее правой рукой спереди за шею и не отпуская руку толкнул ее назад, от чего испытала сильную физическую боль и повалилась на диван, на правый бок и закричала: «Помогите!». Когда она оказалась в лежащем положении, а именно она лежала на диване правым боком, ФИО4 сел на нее сверху и сказал ей «Заткнись тварь!», при этом она сопротивления не оказывала, ответных ударов она не наносила, так как понимала, что он был намного сильнее ее физически. Затем она увидела как ФИО4 замахнулся правой рукой на нее, в которой что то было, однако, что было у него в руках она не видела, поскольку находилась в шоковом состоянии, после она почувствовала удар твердым предметом в области волосяной части головы слева, от чего она испытала сильную физическую боль, а так же она почувствовала как из раны на голове побежала кровь.

Затем она со своего лица и волосяной части головы сняла осколки от разбитой керамической тарелки, а так же на диване рядом с собой она увидела еще осколки от тарелки. Она поняла, что удар об ее голову пришелся керамической тарелкой, которая ранее находилась на табуретке. Затем ФИО4 слез с нее, при этом высказался в ее адрес нецензурную брань, схватил ее за руку какую именно она в данный момент не помнит, и отвёл ее в ванную комнату, где она стала умываться. ФИО4 тем временем направился вытирать кровь с пола. Выйдя из ванны, она просила ФИО4 вызвать скорую помощь, так как чувствовала себя плохо и кровь продолжала идти из раны. ФИО4 сказал, что не будет вызывать скорую, что сам сейчас обработает рану, что он и сделал. Затем она нашла свои сережки, которые у нее слетели во время конфликта и надела их обратно. После чего они легли спать.

На следующий день, 21.06.2023 г. в утренние время к ней пришла дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая вызвала бригаду скорой помощи, по приезду которой ее госпитализировала в БСМП-1 г. Омска, где ей наложили три шва, от дальнейшей госпитализации она отказалась и поехала домой. Находясь дома, к ней пришел сотрудник полиции, который опросил ее и дочь по факту причинения ей телесных повреждений. Так же впоследствии осколки от керамической тарелки, которой ей были причинены телесные повреждения, были изъяты сотрудником полиции. После конфликта у нее образовалось две раны, а именно одна рана на лице в области левого глаза с низу, в виде царапины, которая в настоящий момент зажила, шрамов нет, и на голове слева, которая тоже уже зажила. В настоящий момент она сожителем ФИО4 поддерживает нормальные отношения, ей его жалко и привлекать его к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных поведений не желает, в дальнейшем хочет примериться с ним в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 55-58) следует, что они аналогичны показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 61-64) следует, что он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 20.06.2023 в 23:59 с ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что обратилась гражданка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая пояснила, что в квартире соседей по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> драка. Прибыв по указанному адресу вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., к ним обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая пояснила, что на протяжении 2-х лет в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> шумят соседи, из данной квартиры доносятся сильные крики, которые ей мешают отдыхать. С целью подтверждения данной информации они направились в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постучавшись в которую двери им никто не открыл. Кроме того, пока они находились по данному адресу криков либо посторонних шумов из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> не доносилось. С гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было взято объяснение. После чего они направились в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, где по данному факту был подан рапорт в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Омску. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 92-95), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 108-111) следует, что они аналогичны показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 96-100) следует, что он является старшим УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску. 21.06.2023 г. в 09.18 час. в дежурную часть поступило сообщение от оператора «112» о том, что обратилась за помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающая по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с травмой головы. Выехав в вечернее время по указанному адресу, дома находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая пояснила далее показания аналогичны показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Согласно сообщению от оператора «02» от 20.06.2023 года в 23.36 час. обратилась гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сообщила о том, что по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> драка в квартире. (л.д.3) В соответствии с рапортом от 21.06.2023 года инспектора 1 батальона мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в 23.59 час. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от том, что обратилась гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сообщила, что по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> шумят соседи и драка в квартире. (л.д. 4) Сообщением от оператора «02» от 21.06.2023 года установлено, что в 09.18 час. поступило сообщение от оператора «112» о том, что к ним за помощью обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающая по адресу г.. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая пояснила что у нее травма головы после избиения сожителем 20.06.2023, которая была госпитализирована в БСМП № 1 г. Омска. (л.д. 7) Согласно сообщению от оператора «02» от 21.06.2023 года, в 21.44 час. поступило сообщение из БСМП № 1 г. Омска о том, что к ним поступила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с диагнозом ушибы ссадины мягких тканей головы, которая пояснила, что избил сожитель 20.06.2023. (л.д. 8) В соответствии с заявлением от гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который 20.06.2023 в вечернее время по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил ей телесные повреждения. (л.д. 11) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, согласно которому объектом осмотра является квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенная по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки керамической тарелки, которые были упакованы в полимерный пакет. (л.д. 19), которые являлись объектом осмотра по протоколу осмотра предметов от 02.10.2023 года (л.д. 101-105). В соответствии с заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.08.2023 года на основании представленной медицинской документации у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., повреждение в виде ушибленной раны в теменной области слева причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н). Могло образоваться от действия тупого твердого предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Повреждение в виде ссадины в левой параорбитальной области вреда здоровью не причинило (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н). Могло образоваться от действия тупого твердого предмета. Срок образования данного повреждения определить не представляется возможным ввиду неполного объективного его описания в представленной медицинской документации. Имеются 2 точки приложения травмирующей силы. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Оценив исследованные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, в объеме, указанном в описательной части приговора. Вина подсудимого во вменяемом преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе дознания, потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого. Указанные показания согласуются с исследованными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимой. Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия потерпевшей стороной - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., было письменно заявлено ходатайство, а также было заявлено ходатайство подсудимым и поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб подсудимым заглажен, в том числе путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, устно дополнила, что к уголовной ответственности привлекать его не желает, поскольку они с ним примирились, этого ему достаточно, считает, что ущерб заглажен, претензий к нему она не имеет. Защитник поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Представитель государственного обвинения возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что в случае прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели, поставленные перед правосудием уголовным законодательством. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Пунктом 2.1 вышеуказанного Постановления установлено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из анализа указанных статей следует, что основными условиями для прекращения уголовного дела являются: во-первых, лицо обвиняется в преступлении небольшой тяжести или же средней тяжести. Во-вторых, наличие письменного заявления потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. В-третьих, до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей стороной ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО4, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен путем принесения извинений потерпевшему и возмещения материального вреда, которому этого достаточно, гражданский иск потерпевшим не заявлен, поскольку претензий к нему не имеет, просит не привлекать ее к уголовной ответственности, суд считает возможным дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО4 - обязательство о явке, отменить. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: осколки керамической тарелки, упакованные в полимерный пакет № 1 - уничтожить. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Д.М. Ефременко