УИД 61MS0092-01-2023-003417-26 Дело № 5-682/2023-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>),

установил:

30 октября 2023 года прокурором г.Волгодонска <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, допустившего нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд при создании центра цифрового образования для детей на базе ГБПОУ РО «Волгодонский техникум общественного питания и торговли» в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», при следующих обстоятельствах.

В результате электронного аукциона 07.04.2023 г. Министерством общего и профессионального образования Ростовской области с ИП ФИО2 заключен государственный контракт №23/37 на поставку 2 штук тележки-хранилище ноутбуков в ГБПОУ РО «Волгодонский техникум общественного питания и торговли» по адресу: <...>, стоимостью 67800 рублей в течение 50 рабочих дней, т.е. до 23.06.2023 г. Однако ИП ФИО2 поставил товар с нарушением срока 18.07.2023 г., что условиям заключенного контракта не соответствует. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер абонента +<НОМЕР>. Причина неявки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 Помощник прокурора г.Волгодонска Ростовской области Эрдниева Г.В. поддержала позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, назначив ему административный штраф. Заслушав заключение прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2023 г. со сведениями о его направлении привлекаемому лицу, копией решения о проведении проверки №503 от 18.10.2023 г., копией государственного контракта №23/37 от 07.04.2023 г. со спецификацией, товарной накладной №165 от 17.07.2023 г., сообщениями ГБПОУ РО «ВТОПиТ» №372 от 19.10.2023 г., уведомлением о составлении постановления об административном правонарушении от 23.10.2023 г., сообщением ИП ФИО2 №01/10 от 27.10.2023 г., письменными объяснениями ИП ФИО2 от 07.11.2023 г., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и другими материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федерального закона № 44-ФЗ), поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Исходя из конструкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, следует, что существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, носит оценочный характер. В связи с этим, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка. Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 24.06.2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, не исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом №23/37 от 07.04.2023 г. на сумму 67800 рублей, чем нарушил нормальную работу учреждения образования и причинил значительный ущерб, в том числе его несовершеннолетним обучающимся, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ИП ФИО2 в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ч.7 ст.7.32, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: юридический адрес - 344011, <...>; ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с <***>), счет 03100643000000015800 в УФК по Ростовской области (сокращенное наименование - Отделение Ростов-на-Дону), БИК 016015102, КБК 41511601071019000140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгодонской районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Мировой судья Н.В. Никитина