Решение по административному делу

Копия:

УИД 31MS0003-01-2025-001855-26 Дело №5-324/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области, ул. Победы, 67 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Алексеевского и г.Алексеевка Белгородской области Петрова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

должностного лица - ФИО2, представившего удостоверение А-056275 от 18.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего директором аптеки ООО «Алан», адрес государственной регистрации юридического лица: <...> не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Вейделевского района Белгородской области и ОВО по г.Валуйки и Валуйскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» в период времени с 10.03.2025 года по 10.04.2025 года на основании решения прокурора Вейделевского района от 10.03.2025 года, согласованного прокуратурой области, проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта здравоохранения - аптеки «Алан», расположенной по адресу: <...> директором которой является ФИО1 (адрес государственной регистрации юридического лица ООО «Алан»: <...>). В ходе проверки выявлено нарушение в форме бездействия в части антитеррористической защищенности объекта здравоохранения - аптеки «Алан», расположенной по адресу: <...> в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.01.2017 года №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в частности не выполнение требования названного постановления Правительства от 13.01.2017 года №8, предусмотренного п.5(не проведено категорирования объекта), п.31(не разработан паспорт безопасности объекта), а также положения взаимосвязанных пунктов 7,9, определяющих порядок и сроки выполнения мероприятий, направленных на выполнение требований указанного Постановления.

Ответственным должностным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта аптеки «Алан», расположенной по адресу: <...> является ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что у него отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, он обращался в различные структуры с просьбой закрепить уполномоченных лиц для обследования и категорирования объекта, однако бездействие должностных лиц препятствует исполнению им мероприятий по антитеррористической защищенности объекта. В настоящее время акт категорирования проходит согласование, затем будет согласован паспорт безопасности объекта.

Аналогичные показания ФИО1 содержатся в его объяснениях. Должностное лицо ФИО2 пояснил, что прокуратурой Вейделевского районабыли направлены материалы проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, аптеки «Алан», расположенной по адресу: <...>. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ФИО1 Указал, что нарушения были выявлены на объекте, расположенном на территории п.Вейделевка, однако в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения <...> поскольку место совершения правонарушения определяется местом регистрации юридического лица ООО «Алан» - <...> в связи с чем материалы были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Алексеевка и Алексеевского района Белгородской области.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п.п.7, 12 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере здравоохранения утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 года №8 (далее Требования). Согласно п.п.5,7,9,31,33 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории. Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней. На каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: решением о проведении проверки, актом проверки объекта (территории), письмом начальнику Алексеевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», протоколомоб административном правонарушении и другими доказательствами.

Решением прокурора Вейделевского района от 10.03.2025 года решено провести проверку в ООО «Алан» на соблюдение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения в срок с 10.03.2025 года по 10.04.2025 года. Согласно акту проверки объекта от 10.03.2025 года в ООО «Алан», расположенной по адресу: <...> выявлены нарушения антитеррористической защищенности объекта - категорирование не проведено, паспорт безопасности отсутствует.

22.08.2025 года заместителем прокурора Вейделевского района сообщена начальнику Алексеевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» информация о нарушениях, выявленных прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, расположенного на территории Вейделевского района.

Протоколом об административном правонарушении от 16.09.2025 года, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указано место совершения административного правонарушения <...>. В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, считается место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации ООО «Алан» является: <...>.

При таких обстоятельствах местом совершения вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с учетом п.2 ст.54 ГК РФ, является место государственной регистрации юридического лица по адресу: <...>. На директора ФИО1 возложены на основании приказа №1/1 от 10.01.2021 года обязанности за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов ООО «Алан» и должностной инструкции. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2025 года ФИО1 является директором аптеки ООО «Алан», адрес государственной регистрации юридического лица: <...>. Согласно выписке из реестра лицензий от 22.05.2025 года ООО «Алан» осуществляет лицензируемый вид деятельности аптечный пункт, в том числе по адресу: <...>. Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными. К доводам ФИО1 о том, что должностные лица не выезжали на категорирование объекта, однако он обращался в соответствующие структуры для их выделения, в связи с их бездействиями, у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, мировой судья относится критически и расценивает, как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Бездействия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1, являясь должностным лицом, знал о необходимости соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, не выполнил данных требований, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает, что достижение предупредительной цели административного производства возможно при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Однако, согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 года положения ч.1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку не представляют возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Поскольку проверка в отношении ФИО1 была проведена прокуратурой, то должна быть предоставлена предусмотренная положением ч.1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность льготной (75%) уплаты административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 паспорт серии <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/сч <***>), р/с <***>, кор/сч 40102810745370000018 ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14510000, КБК 823 1 16 01203 01 9000 140, УИН 0376064482542605937638208.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток или обязательные работы сроком до 50 часов.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья подпись Н.А. Петрова Копия верна:

Мировой судья Н.А. Петрова