Решение по административному делу
Дело № 5-562-2/2023 КОПИЯ УИД 33MS0031-01-2023-004244-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный Мировой судья судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Шувалова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ 390995 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Поскольку необходимые условия для реализации ФИО2 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Представители ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. <ДАТА4> в суд от представителя по доверенности ФИО4 поступила правовая позиция по делу, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно ФИО2 не разъяснены права, а также перед началом освидетельствования ему не разъяснено право быть несогласным с результатом освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского исследования на состояние опьянения. При освидетельствовании не было показано клеймо прибора алкотектера, не продемонстрированы результаты контрольного забора воздуха, в связи с чем полагает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с нарушением требований законодательства. Считает, что видеозапись имеет следы монтажа, в связи с чем является недопустимым доказательством. Полагает, что результаты освидетельствования получены с нарушением действующего законодательства., поскольку не установлено, что проведено ранее - калибровка или поверка прибора.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО5 показал в суде, что <ДАТА5> в ночное время во время дежурства на патрульном автомобиле совместно с ФИО6 у магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль УАЗ 390995, за рулем которого находился ФИО2 Почувствовав от ФИО2 запах алкоголя, ФИО6 предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, где им (ФИО5) ФИО2 разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 сообщил, что права понятны. Им (ФИО5) составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. Поскольку ФИО2 в устной и письменной форме согласился с результатами освидетельствования, отсутствовали основания предлагать ему пройти медицинское освидетельствование. До процедуры ФИО2 продемонстрирован алкотектор, документы о его поверке, сделан забор воздуха в автоматическом режиме, о чем свидетельствует звуковой сигнал в виде щелчка, что зафиксировано на видеозаписи. Видеозапись осуществлялась с мобильного видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, а также системой видеонаблюдения «Патруль», которой оборудован патрульный автомобиль. Видеозаписи идентичны, изменения в них не вносились, монтаж не осуществлялся. Освидетельствование ФИО2 осуществлялось с помощью алкотектора «PRO-100 touch-k», исполнение которого не предусматривает наличие внешней пломбы, клейма.
Выслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем УАЗ 390995 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch». В результате освидетельствования установлено наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> В акте содержится собственноручная запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования; - бумажным носителем с записью результата показаний алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об установлении у ФИО2 в выдохе <ОБЕЗЛИЧЕНО>- дисками с видеозаписями. - свидетельством о поверке <НОМЕР> средства измерений алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, действительно до <ДАТА7>, протоколом поверки алкотектора. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривается и достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Представленные диски с видеозаписями просмотрены в ходе судебного заседания, на записях зафиксировано разъяснение ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП, ст. 51 Конституции <АДРЕС> отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения.
При оценке видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости судом учитывалась непрерывность, полнота, обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом, временем, событием административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписях сведений не имеется. Доводы представителя ФИО2 о монтаже видеозаписи являются надуманными и не имеют объективного подтверждения. Вопреки доводам представителя ФИО2 непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, ст. 51 Конституции <АДРЕС> что подтверждается видеозаписями. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении не усматривается. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Основанием для прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у ФИО2 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения - алкотектора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием ФИО2 проинформирован инспектором ДПС ОГИБДД о порядке освидетельствования с применением алкотектора, результатах поверки прибора. Довод о том, что перед прохождением освидетельствования не сделан забор воздуха алкотектором, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и видеозаписями. В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, которую осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Техническое средство измерения - алкотектор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с использованием которого проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. На основании изложенного мировой судья полагает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения, со сроком действия поверки до <ДАТА10>, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений <НОМЕР>, протоколом поверки. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем отсутствовали основания предлагать ему пройти медицинское освидетельствование. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП <АДРЕС> мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП <АДРЕС> - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, а также во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, мировой судья полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП <АДРЕС> мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 330401001, номер счета 03100643000000012800, Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17720000, код бюджетной классификации 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810433230060006754. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда. Постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись И.А. ШуваловаКопия верна Мировой судья И.А. Шувалова