УИД 77MS0471-01-2025-007364-15

Дело № 5-1544/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г.Москвы Баранова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Азима, *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Мохаммад И.А.А., будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Мохаммад И.А.А. 11.05.2025 года в 14 часов 17 минут, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак *, по адресу: г. Москва, <...>, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив наезд на транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак * принадлежащее ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Мохаммад И.А.А. в судебное заседание явился, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, либо признать совершенное им правонарушение малозначительным в виду незначительности причинённого вреда и отсутствия умысла скрыться с места ДТП.

Защитник Нибежев И.А. в судебное заведение явился, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, либо признать совершенное правонарушение малозначительным в виду незначительности причинённого вреда и отсутствия умысла скрыться с места ДТП.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав ФИО1 А., защитника, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, суд нашел, что в действиях ФИО1 А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд нашел, что вина ФИО1 А.в содеянном подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № 77 МР 1657964 об административном правонарушении от 11.05.2025 года, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС, фотофиксацией с места ДТП, объяснениями потерпевшего, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства от 21.05.2025 года с фотофиксацией повреждений, видеозаписью факта ДТП и иными материалами дела, из которых следует, что Мохаммад И.А.А. 11.05.2025 года в 14 часов 17 минут, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак *, по адресу: г. Москва, <...>, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив наезд на транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак * принадлежащее ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Названные достаточные доказательства вины ФИО1 А. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами – сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Особо суд отмечает, что не установлено и оснований к оговору ФИО1 А. со стороны должностных лиц ГИБДД или потерпевшего, поскольку доказательств личной заинтересованности названных лиц в привлечении ФИО1 А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не предоставлено.

Оценивая доводы ФИО1 А. в части указания им на то, что факта ДТП он не почувствовал и не услышал, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку его позиция противоречит собранным по делу доказательствам, а его показания в данной части полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Также суд отмечает, что Мохаммад И.А.А. как участник дорожного движения при достаточной степени внимательности и осторожности должен был предвидеть и предотвратить столкновение, а после ДТП остановиться и оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством, что, однако, им сделано не было.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 А. доказанной полностью, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для превращения дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий ФИО1 А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает неправомерное, то есть в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставление участником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия.

Довод защиты относительно того, что поскольку в результате произошедшего ДТП, пострадавших не было, повреждений не имеется, Мохаммад И.А.А. не заметил столкновения, в связи с чем в его действиях отсутствует вина и событие правонарушения, является ошибочным, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия и участие ФИО1 А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 14, ч. 3 Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (ст. 2; ч. 1 ст. 20; ст. 21; ч. 1 ст. 41; ч. 1 ст. 45; ст. 52 Конституции РФ).

Не выполнив указанные требования, Мохаммад И.А.А., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, суд отмечает, что по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление заявителем места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что Мохаммадом И.А.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия ФИО1 А., вопреки доводам защиты, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод защиты о том, что потерпевшему был причинен незначительный материальный ущерб, поскольку незначительные потертости накладки бампера устранены потерпевшим самостоятельно, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характер и степень полученных механических повреждений, сумма причиненного материального ущерба, возмещение причиненного ущерба потерпевшему и примирение с ним, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом суд учитывает, что размер ущерба не входит в предмет доказывания по ст. 12.27 КоАП РФ, законодателем его порог не установлен.

Назначая наказание Мохаммаду И.А.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 А., суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей 2015 и 2016 г.г. рождения, наличие заболеваний и состояние здоровья. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить Мохаммаду И.А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Азима виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Баранова