Решение по уголовному делу

Дело № 1-5-8/2025 УИД 61MS0062-01-2025-000769-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Азов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области Воронцова Н.Н.,

при секретаре Ольховской Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Коберник В.И., потерпевшего <ФИО1> подсудимого <ФИО2>, защитника-адвоката Шушвалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование 8 классов, не трудоустроенного, не женатого, невоеннообязанного, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в том, что 30 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес обухом топора <ФИО1> удар по голове, удар груди в область предплечья, чем причинил ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как повлекшее легкий вред здоровью, а также ссадины темнено-височной области слева, левой передне-верхней поверхности груди, кровоподтек и ссадины в области левого плечевого сустава слева, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается как не причинившие вреда здоровью человека.

Данные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего <ФИО1> в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что с подсудимым примирились, он принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, оплатил лечение, покупал медикаменты, претензий к нему он не имеет, ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> заявлено добровольно и осознано.

Подсудимый <ФИО2> и его защитник-адвокат Шушвалов Р.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, нереабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Коберник В.И. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не возражала.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, оплатил лечение, покупал медикаменты и принес свои извинения, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, осознанности своего противоправного поведения. Наличие письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего и достижения примирения между сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявление защитника Шушвалова Р.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1730 рублей за защиту интересов в судебном заседании <ДАТА5> подлежит удовлетворению, и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу:

- топор, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (<...>) - уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Шушвалову Р.В. за участие в судебном заседании 24.06.2025 в качестве защитника подсудимого <ФИО2> в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств федерального бюджета по реквизитам, указанным в заявлении защитника. Копию постановления направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Ростовской области для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области через судебный участок № 5 Азовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Воронцова Н.Н.