Решение по административному делу

Дело № 5-568/2023 УИД 47МS0046-01-2023-002854-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Кириши<АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области судебного участка № 43, Григорьева С.А., исполняющая обязанности мирового судьи <АДРЕС> области на судебном участке № 42, по адресу: <АДРЕС> область, г. Кириши, ул. <АДРЕС>, д. 6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 С.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 часов 46 минут ФИО1 С.1, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Хорта Платинум», объемом 0,7л, стоимостью 359 руб. 90 коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 359 руб. 90 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 С.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказным почтовым отправлением по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения (л.д. 56, 57).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. С учетом вышеизложенного, извещение ФИО1 С.1 о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим. ФИО1 С.1 причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, об отложении рассмотрения дела не просил, защитника не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель потерпевшего ФИО2 А.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55). В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО2 А.3 Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 С.1 мелкого хищения чужого имущества стоимостью 359 руб. 90 коп. из магазина подтверждается материалами дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, содержащим сведения о правонарушении; рапортом оперативного дежурного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, зарегистрированным по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА4> о доставлении ФИО1 С.1 в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области; рапортом от <ДАТА4>; объяснением ФИО1 С.1 от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в магазине «Дикси» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> он взял одну бутылку водки «Хорта Платинум», положил её в рукав куртки, вышел из магазина не оплатив товар, вину признает, в содеянном раскаивается; объяснением ФИО2 А.3 от <ДАТА4>; заявлением представителя потерпевшего ФИО2 А.3, зарегистрированным по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; справкой счет о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Хорта Платинум» 40%, 0,7л, без НДС составляет 359 руб. 90 коп.; копией товарно-транспортной накладной от <ДАТА>; копией <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, ФИО1 С.1, имея умысел на хищение, не оплатил товар в кассе, скрыв его от сотрудников магазина, что достоверно подтверждено материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО1 С.1 своей вины, о котором он указал в объяснении от <ДАТА4>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С.1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность, имущественное положение ФИО1 С.1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, ОКТМО 41624101, в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 044030098 кор/сч 40102810745370000098

р/счет <***>

КБК 97211601073010027140 УИН 0355702847004650056820239 Разъяснить ФИО1 С.1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Григорьева