Дело № 5-60-167/2025
УИД 91MS0060-01-2025-001193-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 июля 2025 года г. Красноперекопск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым, мировой судья судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <персональные данные>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП,
установил:
ФИО2, 13.07.2025 в 21 час. 55 мин. на 3 км автодороги <адрес> управлял автомобилем < марка транспортного средства > государственный регистрационный знак < номер > с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, водительского удостоверения получал, срок их действия закончился в 2021 году.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Судом установлено, что ФИО2 13.07.2025 в 21 час. 55 мин. <адрес> управлял автомобилем < марка транспортного средства > государственный регистрационный знак < номер > с признаками опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, требование сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 82 АП № об административном правонарушении от 13.07.2025, с которым ФИО2 был ознакомлен, с нарушением согласился /л.д. 3/; протоколом 82 ОТ № от 13.07.2025, составленным с применением видеозаписи, об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем < марка транспортного средства > государственный регистрационный знак < номер > /л.д. 4/; актом 82 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2025, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался /л.д. 5/; протоколом 82 МО № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2025, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении /л.д. 6/; протоколом 82 ПЗ № о задержании транспортного средства от 13.07.2025 /л.д. 7/; требованием ИЦ МВД Республики Крым /л.д. 8/; диском с имеющейся на ней видеозаписью /л.д. 13/; дополнением к протоколу об административном правонарушении /л.д. 14/; карточкой операции с ВУ /л.д. 15/.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, при производстве видеосъёмки, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
В этой связи, мировой судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер.
Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.
Согласно санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное ФИО2 деяние влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
К числу лиц, которым не может быть назначен административный арест, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.
Таким образом, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи КоАП РФ за совершенное им правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 июля 2025 с 14-00 часов.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия административного наказания его административное задержание с 00 часов 35 минут 14 июля 2025 года по 13 часов 10 минут 14 июля 2025 года.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОГАИ МО МВД России «Красноперекопский» Республики Крым.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы
Мировой судья: (подпись) ФИО1
ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ
Лингвистический контроль произвела
Мировой судья ________________________ ФИО3
«____»_____________ 20___г.