Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении N2 5-326/2025 г. Кировск 14 октября 2025 года Ленинградской области Мировой судья судебного участка N247 Ленинградской области Рюмин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N245 Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1
УСТАНОВИЛ:
6 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 5 минут по 16 часов 10 минут, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не имея умысла на причинение телесных повреждений, нанесла ФИО3 побои, причинив последней физическую боль, а именно схватила ФИО3 за руку развернула ее, после чего нанесла один удар кулаком в лицо в область подбородка, такие действия не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО4, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленное в телефонограмме 13 октября 2025 года, мировой судья находит не подлежащим удовлетворению, поскольку судебное заседание, назначенное 30 сентября 2025 года, было отложено по ходатайству ФИО4, между тем, повторно заявила ходатайство об отложении судебного заседания не представив доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, тогда как основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - отсутсвуют. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, п.б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 ”О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание явилась, после разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, ФИО5, неожиданно подошла к ней сзади, развернула ее лицом к себе и ударила ее не имея для этого причин, при этом сама ФИО3, какого либо физического воздействия к ФИО4, не применяла, при этом пояснила, что сам удар кулаком в лицо в область подбородка никто не видел, свидетели отсутствовали. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ\нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. Состав данного правонарушения формальный. Деяние окончено с момента совершения действий. Необходимо отметить, что побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. Вина ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: • протоколом АПУ205800З54З об административном правонарушении от 7 августа 2025 года; • сообщением от 6 апреля 2025 года, зарегистрированном в КУСП N23941; • сообщением от 6 апреля 2025 года, зарегистрированном в КУСП N23946; • протоколом заявления ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО4, зарегистрированном в КУСП под N23954; • объяснениями ФИО3 от 6 апреля 2025 года; • объяснениями ФИО6 от 6 апреля 2025 года; • объяснениями ФИО7 от 6 апреля 2025 года; • объяснениями ФИО4 от 6 апреля 2025 года; • телефонограммой N2225 от 6 апреля 2025 года, запись КУСП 3959; • заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО4, зарегистрированном в КУСП под N23965; • объяснениями ФИО3 от 17 апреля 2025 года; • актом судебно-медицинского обследования N2164ж-25 от 13 мая 2025 года. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей не установлено, признаков заинтересованности последней не усматривается. При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения, квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований полагать, что ФИО4 вынужденно защищала себя от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей, либо действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что действия ФИО4 явно носили активный, а не оборонительный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 в виде административного штрафа. На основании ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН - <***>, КПП - 470301001, УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО су», л/с <***>), ОКТМО 41625101, Банк СЕВЕРОЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области, город Санкт- Петербург, БК: 044030098, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000014500, КБК 97211601063 01 0101 140, УИН 0355702847004950032620251. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его получения. Мировой судья А.А.Рюмин