Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 22MS0106-01-2025-000987-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

18 июня 2025 года с.Советское

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Рагулиной О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Кулагина Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 АН1,

защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 АН1, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей образование <НОМЕР> кл., не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, являющейся <НОМЕР>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 АН1 и ФИО1 находились в веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где у ФИО2 АН1 из-за личной неприязни, в ходе ссоры с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью и физической боли последнему. Реализуя задуманное <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в веранде квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит легкий вред здоровью, и желая этого, действуя умышленно, ФИО2 АН1, держа в руке осколок стекла, и используя его в качестве оружия, нанесла не менее одного удара осколком стекла ФИО1 в область левой подвздошной области, чем причинила ему следующие телесные повреждения: резаная рана в левой подвздошной области, образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край, возможно осколка стекла, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня, и могла быть причинена <ДАТА3>. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Таким образом, ФИО2 АН1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 АН1, поскольку он примирился с подсудимой, последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО2 АН1, защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимая с потерпевшим примирилась. Государственный обвинитель полагал прекращение дела в связи с примирением сторон возможным и не высказал возражений относительно прекращения производства по делу. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО1, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 АН1 в момент совершения инкриминируемого деяния не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, её семейное и имущественное положение, принесение извинений потерпевшему. Претензий потерпевший к ней не имеет.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Примирение потерпевшего с подсудимой произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату. Подсудимая не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу: футболку - вернуть владельцу, осколок стекла подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют <НОМЕР> копеек. В силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимая ФИО2 АН1 официально не трудоустроена, является <НОМЕР>, поэтому ФИО2 АН1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда следует освободить, в связи с её имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 АН1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: футболку - вернуть владельцу, осколок стекла уничтожить. Мера пресечения в отношении ФИО2 АН1 не избиралась. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 АН1 в ходе судебного разбирательства в размере <НОМЕР> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Петухова