Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2134/2023 УИД 74MS0084-01-2023-003426-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности
21 августа 2023 года г. Златоуст Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при помощнике судьи Толкач Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов за теплоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 2/3 расходов за теплоснабжение за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 44317 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1529 руб. 53 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. собственником ? доли указанной квартиры является ФИО2 В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 За период с января 2020 года по апрель 2022 года истцом оплачены услуги теплоснабжения в размере 66476 руб. 49 коп., 2/3 доли которых просит взыскать солидарно с ответчиков на основании ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Определением мирового судьи от 13.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания от 13.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Коммунальные сети» ЗГО (л.д.66).
В ходе рассмотрения дела к производству мирового судьи принято уточненное исковое заявление, в котором цена иска увеличена истцом до 55127 руб. 78 коп., в связи с чем на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> городской суд. Ответчик ФИО5 в судебном заседании также не возражала против передачи дела по подсудности в <АДРЕС> городской суд. Ответчик ФИО3, представитель третьего лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику. Решая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, мировой судья исходит из увеличения цены исковых требований, которая превысила сумму 50 000 руб., в связи с чем, рассмотрение спора в силу ст. 23 ГПК РФ стало неподсудным мировому судье. При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области. Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил :
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов за теплоснабжение на рассмотрение по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области. На определениеможет быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Златоустовский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судьяА.А.Серебрякова