Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:14:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:14:46 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области Туктаганова А.К., при секретаре Выжевой Р.И., с участием

государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании мировой судья Туктаганова А.К. заявила самоотвод на том основании, что <ДАТА3> ею вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу <ДАТА4>, которое является доказательством по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о самоотводе мирового судьи, мнение подсудимого, адвоката, не возражавших против заявленного самоотвода, установил следующее.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом. ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА5> в период с 12 час. 00 мин. по 16 час. 09 мин. находясь <АДРЕС>, в момент нанесения побоев потерпевшей <ФИО3>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, высказал угрозу убийством в отношение потерпевшей <ФИО3>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области <НОМЕР> от <ДАТА3> является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дала оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразила свое мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, ею, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

В силу указанных положений фактическое участие мирового судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Учитывая изложенное, а также следуя требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, мировой судья находит самоотвод и обстоятельства, указанные при самоотводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62, 35 УПК РФ, суд

постановил:

заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области Туктагановой А.К. - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить председателю Гагаринского районного суда Смоленской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья А.К. Туктаганова