Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировая судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. 1-я Полевая, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Хрустальный, ул. <АДРЕС> д. 2, кв. 102, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП,

установил:

<ФИО2> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, <ФИО2> <ДАТА3> в 09 часов 20 минут прибыл в здание объединенных участков мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 Полевая, <АДРЕС>. <ФИО2> при проходе в здание суда, судебным приставом по ОУПДС МОСП по ОУДПС <ФИО3> был ознакомлен с правилами поведения в здании суда, в том числе с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, предупрежден об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и проносе запрещенных предметов по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, о чем <ФИО2> поставил собственноручную подпись в соответствующем уведомлении. Кроме того, <ФИО2> было предложено добровольно предоставить все имеющиеся у него при себе предметы, запрещенные к проносу в помещение суда, на что он пояснил, что таких предметов при себе он не имеет. Однако при осмотре вещей при осуществлении им прохода в здание суда судебным приставом был обнаружен складной нож, а также газовый баллончик «Контроль-УМ». Таким образом, был нарушен п. 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных <ДАТА4>

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью.

Мировая судья, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участках мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных <ДАТА7>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе проносить в служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к данным правилам, в том числе предметы, обладающим колюще - режущими свойствами, газовые баллончики и аэрозольные распылители, иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, который будучи ознакомлен в установленном порядке судебным приставом о правилах поведения (пребывания) в суде, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не предъявил судебному приставу запрещенные к проносу в здание суда предметы, осуществляя попытку проследовать в здание суда, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельства совершения правонарушения <ФИО2> полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО3>, уведомлением, собственноручно заполненным <ФИО2>, а также иными документами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Законность требования судебного пристава по ОУПДС о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, сомнений не вызывает.

Доказательств того, что <ФИО2> принял все зависящие от него меры для выполнения возложенных обязанностей законом, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении административного дела не установлено, смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает раскаяние, признает вины. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что <ФИО2> впервые по представленным материалам привлекается к административной ответственности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего вину обстоятельства, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде предупреждения санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ не предусмотрено, оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением мировым судьей не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, за что и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам: Получатель: Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, р/сч., Единый казначейский счет 03100643000000013300, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИИ УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01203 01 0000140. Квитанцию об уплате штрафа в установленный срок необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-Полевая, дом 70).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>