Постановление по делу № 5-1052/2023 от 26.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Бокситогорск Ленинградскойобласти

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>),с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Сверчкова И.А., действующего на основании ордера № 003133 от 22 сентября 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Сверчкова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца лесоучасток Юронга <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Следопытов, д. 7, кв. 103, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27/2, кв. 130, работающего водителем ООО «Универсал», водительское удостоверение 9904494648, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час. 30 мин. около дома 27/2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мирового судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района. На рассмотрение дела к мировому судье ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Сверчков И.А. вину в совершения правонарушения не признал, указав, что транспортным средством ФИО2 не управлял.

Мировой судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив должностное лицо, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч . 1 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ст. 25.6 КоАП РФ - "Водителем" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из положений ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что в ходе несения службы им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО2 согласился. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Также указал, что он является непосредственным очевидцем факта управления транспортным средством ФИО2 Из протокола 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Процедура оформления процессуальных действий совершалась в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ. Для проведения освидетельствования закон устанавливает обязательные основания - визуальное наличие у водителя хотя бы одного из признаков опьянения. При этом, вполне достаточно наличия визуальных признаков и не требуется совершения сотрудниками ДПС каких-либо проверочных мероприятий по определению запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица.

При наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора 632127, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,385 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что удостоверил своей подписью. Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА4> в 21 час. 30 мин. около дома 27/2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; протоколом 147 Аб <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; бумажным носителем с записью результатов исследования; актом 147 АБ 001619 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем, который подтверждает достоверность отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов; сведениями о том что, водитель ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; видеозаписью с персонального регистратора «Дозор 77», которая в полном объеме отображает правильность отображения соответствующих процессуальных действий и достоверность содержания процессуальных документов и другими материалами дела. Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми, последовательными, согласуются между собой, получены и оформлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудниками ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем ФИО2 и инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС <ФИО1> прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяется виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксируется выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах.

Таким образом, следует признать, что у инспектора ДПС имелись все основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, и поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, его требование о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носили законный характер и подлежали исполнению им. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для установления обстоятельств дела сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены при составлении протокола об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола. Довод защиты о том, о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, суд отвергает как не состоятельный, ни чем не подтверждённый.

Указанный довод, также опровергнут совокупностью доказательств, в частности, записью с персонального регистратора «Дозор 77»; объяснениями должностного лица <ФИО1>, который является непосредственным очевидцем факта управления, протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> . В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему данной меры обеспечения производства по делу. При этом, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством. Суд считает, что выдвинутая вышеуказанная версия защиты направлена на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, что не противоречит процессуальному положению ФИО2, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако, дает основания относиться к ней критически. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, судье не представлено. Согласно материалам дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение 9904494648, выданное <ДАТА9> и действительное до <ДАТА10>, то есть является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. Действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, КПП 784201001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России //УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК: 044030098, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 416 03101, УИН 18810447230480001572

Предложить ФИО2 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>, тел. (факс<***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать выданное на его имя водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот жесрок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района втечение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева Копия верна: мировой судья: