2025-08-19 00:05:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 47MS0022-01-2025-000298-89 Дело №2-200/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Выборг 26 февраля 2025 года Ленинградской области

Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Федотова И.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы убытков, государственной пошлины,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 30431,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, владельцем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис <НОМЕР>). <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, неверно выбрал боковой интервал до силового ограждения, совершил наезд на него, причинив тем самым механические повреждения. В нарушение требовании ПДД оставил место ДТП участником которого является, в полицию не сообщил. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение в сумме 30431.80 руб. В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного просит взыскать сумму убытков в размере 30431,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб с ФИО2 Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив их все в своей совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, неверно выбрав безопасный боковой интервал до силового ограждения, совершил наезд на силовое ограждение, причинив механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривал, о чем сделана отметка в постановлении. Согласно акту о нанесении ущерба, с приложенными фотоснимками, составленному ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», <ДАТА5> произошло повреждение силового ограждения, в результате которого замене подлежат балки металлического барьерного ограждения 2-х волнового профиля. Из заключения эксперта, представленного в материалы дела следует, что стоимость восстановительного ремонта барьерного ограждения составляет 30431,8 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <НОМЕР>, срок действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 30431,80, что подтверждается платежным поручением 311937 от <ДАТА10>

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» в результате ДТП, имевшего место <ДАТА2> по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт возмещения причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена гражданская правовая ответственность в виде возмещения причиненных истцу убытков.

Мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 30431,8 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, руководствуясь ст.ст. 98, 193,194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 30431,8 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. - удовлетворить. Взыскать со ФИО2, <ДАТА12> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, в пользу взыскателя САО «Ресо-Гарантия», (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сумму убытков в размере 30431,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья: И.В. Федотова