Дело № 5-470/2023 УИД 55MS0105-01-2023-003981-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Черлак 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Жаркова Т.П., при секретаре судебного заседания Кусковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 28.08.1977г. рождения, <...>, гражданина РФ, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <...>, место работы ООО «Соляное» главный энергетик, паспорт <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 ч. 45 мин. управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался возле д. 135 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вечером <ДАТА5> возвращался домой на автомобиле Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион. В с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, так как не потреблял спиртное, поскольку является инвалидом 2 группы, имеет заболевание сердца, в связи с чем принимает лекарства. Сотрудникам ГИБДД он говорил, что употребляет лекарственные препараты. Прибор показал наличие у него алкоголя, но с результатами он не согласился. Потом сотрудник ГИББД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Черлакская ЦРБ». Он согласился пройти медицинское освидетельствование. В стационаре БУЗОО «Черлакская ЦРБ» его осмотрел врач, которому он также сказал, что принимает лекарственные препараты. В результате освидетельствования было установлено у него опьянение. Он также с результатами медицинского освидетельствования не согласен.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> при несении службы вместе с инспектором ДПС <ФИО2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в районе дома 135 по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял <ФИО2> При проверки документов было установлено, что у водителя <ФИО2> имеется внешние признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у <ФИО2> было выявлено алкогольное опьянение. <ФИО2> с результатами освидетельствования не согласился. Тогда <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Черлакская ЦРБ». <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> при несении службы при надзоре за дорожным движением вместе с инспектором ДПС <ФИО2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в районе дома 135 по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял <ФИО2> При проверки документов было установлено, что у водителя <ФИО2> имеется внешние признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Находясь в служебном автомобиле в котором велась видеофиксация, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола «Тигон» у <ФИО2> было выявлено алкогольное опьянение - 0,477 мг/л, что превышало допустимую норму. <ФИО2> с результатами освидетельствования не согласился, поскольку сказал, что принимает лекарства от давления, в которых есть спирт. Он также разъяснил <ФИО2>, что такие препараты употреблять нельзя. Тогда <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», на что <ФИО2> согласился. Также в ходе медицинского освидетельствования у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянения. Затем в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что является врачом общей практики, его общий стаж составляет 43 года. Он прошел специальную подготовку по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. <ДАТА6> находился на суточном дежурстве БУЗОО «Черлакская ЦРБ» в стационарном отделении. Сотрудниками ГИБДД был доставлен водитель <ФИО2> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он произвел осмотр <ФИО2>, у которого было повышенное давление. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение - 0,390 мг/л. В ходе освидетельствования <ФИО2> сказал, что он употребляет препарат - «гидроспрей». Установленная дозировка данного препарата не могла повлиять на такую концентрацию спирта в крови <ФИО2> Употребляемый <ФИО2> препарат продается свободно в аптеке, оказывает расширительное воздействие на сосуды, при этом не влияет на концентрацию внимания при управлении транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 ч. 45 мин. управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался возле д. 135 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6>г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, в связи с выявленными у <ФИО2> признаками алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА6>г. с результатами освидетельствования на бумажном носителе - 0,477 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенного врачом БУЗОО «Черлакская ЦРБ» и использованием технического средства измерения, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,390 мг/л и 0,320 мг/л, у <ФИО2> установлено алкогольное опьянение, копиями свидетельств о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800», заводской (серийный) номер <НОМЕР>, Динго Е-200 заводской (серийный) номер <НОМЕР>, в силу которого приборы были поверены и признаны пригодными к применению.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами измерения, как и их пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку приборы прошли поверку, срок действия которых на дату совершения <ФИО2> правонарушения, не истек. При этом полученные при помощи указанных технических средств результаты измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксированы на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние опьянения и в акте медицинского освидетельствования.
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в ходе несения службы возле д. 135 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области остановлено транспортное средство - автомобиль Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением <ФИО2> В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО2> установлено алкогольное опьянение, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством. В связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе которого также у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение. По результатам освидетельствования в отношении <ФИО2> составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе судебного заседания осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске, имеющимся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА5> инспектор ГИБДД отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат установлено алкогольное опьянение. В связи с несогласием <ФИО2> с результатами освидетельствования, инспектор ГИБДД предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> дал согласие.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, и осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у <ФИО2> признаки алкогольного опьянения соответствовали критериям, установленным Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством - автомобилем Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании достоверно установлен и подтверждается исследованными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были совершены в строгой последовательности, с применением видеорегистратора, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны, не противоречивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, суд считает, что вина <ФИО2> полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о постоянном применении лекарственного препарата, препятствующего употреблению спиртных напитков, направлены на опровержение установленных обстоятельств дела и носят бездоказательных характер.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, который грубо нарушил действующие Правила дорожного движения РФ, а также данные о личности виновного, его материальное положение, сведения о семейном положении, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией нормы. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л\с 04521309150), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, счет 03100643000000015200, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455230360001798.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.П. Жаркова