Дело № 5-645/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года

город Онега Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> должностным лицом ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО5, не участвующего в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО5 вменяется в вину то, что он <ДАТА4> около 16 часов, находясь в доме <НОМЕР>-а по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес побои - ударил не менее 3-х раз кулаком в область лица и лба потерпевшему <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния. Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Должностное лицо ОМВД России по Онежскому району Архангельской области не предоставило суду достаточные доказательства, которые бы не вызывали сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину ФИО5 в его совершении. Из объяснений ФИО5 следует, что потерпевший нанес ему удар первым, от чего он испытал физическую боль, затем на него напала с палкой <ФИО2>, а также стал наносить удары <ФИО1>, после чего он защищался в ответ на нападение потерпевшего.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенной в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, следует, что она видела как <ФИО1> нанес первым удар ФИО6 Из письменных объяснений <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами дела, вмененными в вину, а именно, то что он около 16 час. 00 мин. <ДАТА4> по адресу ул. <АДРЕС>, д. 11А в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области первым ударил кулаком в область лица ФИО6

Показания свидетеля <ФИО2> в ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья оценивает как не соответствующие действительности в силу противоречия с показаниями свидетеля <ФИО3>, ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении, объяснениями <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении, а также вследствие наличия заинтересованности в исходе дела из-за конфликта с ФИО6

Должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялся вопрос о согласии ФИО6 с протоколом об административном правонарушении с учетом отсутствия в его деянии крайней необходимости, при этом в письменных объяснениях при производстве по делу ФИО6 указывал о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны в ответ на удары <ФИО4>

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, непосредственным очевидцем совершения административного правонарушения не является.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в обоснование наличия события административного правонарушения и вины ФИО6 в его совершении не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об условиях, при которых совершены насильственные действия, а именно об отсутствии опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО6 со стороны потерпевшего, отсутствуют сведения о том, могла ли быть устранена опасность непосредственно угрожающая личности ФИО6 и его праву на здоровье в связи с совершением в отношении него насильственного действия иными средствами. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат доказательств того, что причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный вред, поскольку у потерпевшего имелась возможность продолжить свои действия, а у ФИО6 возникло обоснованное опасение за свое здоровье в связи с реальной угрозой продолжения посягательства.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием неустранимых сомнений в вине ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу (протест).

Мировой судья Долгобородов Е.В.