Решение по делу № 5-305/2025 от 09.06.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> д. Кондратово, <АДРЕС> край

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора МАУС «Развитие» (Пермский край, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а)

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Бровилята <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> края, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-38 (57 19 934672 выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по ПК) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, счет 40102810145370000048, кор./сч. 03100643000000015600, (УИН 0210266159011350030520258), ОКТМО 57701000, КБК 886 1 16 01203 01 9000 140. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, д. Кондратово, Садовое кольцо, д. 8, электронной почтой e-mail: 2permsky@ms.permkrai.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.

И.о. мирового судьи <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА4> д. Кондратово, <АДРЕС> край

Резолютивная часть постановления вынесена <ДАТА1>.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО2>,

установил:

в ходе проведения <ДАТА6> проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА6> в сфере оказания услуг воспитанникам Лобановского дома спорта МАУС «Развитие» (Пермский край, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а), директором которого является <ФИО3>, установлено, что не проведена актуализация паспорта безопасности объекта спорта, новый паспорт безопасности не утвержден.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил. Помощник прокурора <ФИО2> настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к объектам спорта относятся объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 202 (далее - Требования). Пунктом 31 Требований установлено, что на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение трех месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта. Паспорт безопасности подлежит актуализации в порядке, предусмотренном для его составления, в следующих случаях: изменение собственника объекта спорта, его наименования или организационно-правовой формы (п. 38 Требований). Актуализация паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 38 настоящих требований (п. 39 Требований). В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанно норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно распоряжению начальника управления по делам культуры, молодежи и спорта администрации <АДРЕС> МО <НОМЕР> от <ДАТА10> произошла смена наименования и утверждена новая редакция устава МАУС «Развитие». <ДАТА11> <ФИО5> утвержден приказ <НОМЕР>-д «О создании межведомственной комиссии для проведения обследования и категории объектов спорта «МАУС «Развитие». На основании решения <НОМЕР> от <ДАТА6> проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности в сфере оказания услуг воспитанникам Лобановского дома спорта МАУС «Развитие» (Пермский край, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а). По результатам проверки составлен акт от <ДАТА6>, из которого следует, что в нарушение требований постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» не проведена актуализация паспорта безопасности, новый паспорт безопасности не утвержден. Вина должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025; решением о проведении проверки от <ДАТА6>; актом проверки от <ДАТА6>; объяснением <ФИО3>; распоряжением о приеме <ФИО3> на работу; уставом; должностной инструкцией; иными материалами дела. Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Не доверять им оснований не имеется. Процедура составления протокола по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) соблюдена.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО3> является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Доказательств, подтверждающих то, что <ФИО3> принял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность, у должностного лица имелась, что свидетельствует о его вине. Анализируя доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, признание вины при даче объяснений, в соответствии с целями административного наказания согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что в отношении <ФИО3> следует назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации о гражданской обороне, регулирующего отношения в сфере безопасности неопределенного круга лиц при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что Б.И.О. является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Доказательств, подтверждающих то, что Б.И.О. принял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность, у должностного лица Б.И.О. имелась, что свидетельствует о его вине. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Судья /подпись/

Копия верна. И.о. мирового судьи <ФИО1>