Дело № 5-593/7-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица Коньковой <ФИО1> - Артюхова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 3 КРФобАП в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коньковой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, являясь должностным лицом, не представила документы, согласно требованию о представлении документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, в рамках камеральной проверки <НОМЕР>, в установленный срок до <ДАТА6>
Должностное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовала. Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО6 - Артюхов В.В., в судебном заседании представил объяснения по обстоятельствам инкриминируемого ФИО6 административного правонарушения, в соответствии с которыми о чем также пояснил и в судебном заседании просил признать административное правонарушение инкриминируемое ФИО6А, малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку ФИО6 вину признает, в содеянном раскаивается, со стороны ФИО6 истребуемые документы по требования были направлены своевременно через систему СБИС, после отправки документов установился статус «Документ принят». Информацию о том, что документы не прошли обработку и не приняты узнали из письма ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 17 июня 2025 года через СБИС. Повторно 19 июня 2025 года истребуемые документы были направлены в ОСФР по Кемеровской области-КУзбассу
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Вина должностного лица ФИО6 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10> года; - объяснением представителя ФИО6 - Артюхова В.В<ФИО3> от <ДАТА11> года;
- извещением о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА12> года; - сведениями почтовых отправлений; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; - требованием о предоставлении сведений и документов <НОМЕР> от <ДАТА5>; - реестром отправки требования; - приложением к сопроводительному письму; - актом камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <НОМЕР> от <ДАТА14> года; - решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <НОМЕР> от <ДАТА15> Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП. Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину должностного лица ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 15.33 ч. 3 КРФобАП, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Малозначительным, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая обстоятельства совершения инкриминированного административного правонарушения, личность ФИО6, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ввиду не представления ФИО6 запрашиваемых сведений каких-либо вредных последствий не возникло, считаю, что совершенное ФИО6 административное правонарушение возможно признать малозначительным, в связи с чем, освободить <ФИО4> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья:
ПОСТАНОВИЛ:
совершенное должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коньковой <ФИО5> административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33 ч. 3 КРФобАП, признать малозначительным. Должностное лицо ФИО6 <ФИО1> освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва