Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-3/2025 (5-1473/2024) УИД 35MS0062-01-<НОМЕР> Протокол 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Вологда <ДАТА2>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки д. Козловская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА5> в 11 час. 55 мин. на 287 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управляла транспортным средством Kia Sportage, <НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник <ФИО1> по доверенности <ФИО2> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что состав в действиях его доверителя отсутствует, аналогичная ситуация была предметом разбора в Верховном Суде Российской Федерации, о чем вынесено Постановление <НОМЕР>АД24-69<НОМЕР>К2 от <ДАТА6> Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно подпункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 11 Основных положений закреплено, что запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В пункте 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, указано на запрет эксплуатации в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», либо в случае если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР>ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункту 37 данных Правил постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением. В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА8> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства. В соответствии с пунктом 14 Правил регистрационные действия, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от <ДАТА10> Таким образом, паспорт транспортного средства или электронный паспорт транспортного средства является документом, необходимым для регистрации транспортного средства и не является регистрационным документом. В материалы дела <ФИО1> были представлены копии: паспорта транспортного средства Kia Sportage; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; пассажирской таможенной декларации; удостоверения на ввезенное в Республику <АДРЕС> транспортное средство; страховки на транспортное средство Kia Sportage с номерным знаком <НОМЕР>; договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА11> Приведенные выше сведения позволяют сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве Kia Sportage номерной знак <НОМЕР> выданный на это транспортное средство в Республике <АДРЕС>, не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, поскольку не может быть признан таковым регистрационный знак транспортного средства другого государства, выданный компетентным органом и в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении номерных знаков <НОМЕР> не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства, что согласовалось бы с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. Таким образом, вышеуказанные действия <ФИО1> не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом такие действия в виде управления транспортным средством с краткосрочными (транзитными) номерными знаками, срок действия которых истек, может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 указанного Кодекса (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). Учитывая, что <ФИО1> уже была привлечена по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же действия, о чем в материалы дела представлено постановление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий <ФИО1> по составленному протоколу и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, при отсутствии события административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО3 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-3/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62. Секретарь