Дело № 5-972/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кубинка 20 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области Андреев Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
29.08.2025 года в 12 час. 00 мин. ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта нанес <ФИО1> побои, а именно, нанес два удара кулаком правой руки в область правой подмышечной области туловища, и два удара кулаком правой руки в область носа лица, причинив ей тем самым телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 1772 от 03.09.2025 года диагноз «ссадина правой подмышечной области», «резаная рана V пальца правой кисти» у <ФИО1> в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Указанный в справке диагноз «ушиб спинки носа» у <ФИО1> не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание объективных клинических характеристик повреждения. Тем самым телесные повреждения у <ФИО2> не вызвали кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного почтового отправления. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание также не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1625389/2449 от 05.09.2025 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1-3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.18), письменными объяснениями <ФИО1> (л.д.6), заключением эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы ФГКУ 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации № 1772 от 03.09.2025 (л.д.11-13), справкой дежурного врача (л.д.14) и другими письменными материалами дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН: <***>, КПП: 504101001, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, Счет получателя: 03100643000000014800, кор./сч 40102810845370000004, КБК 83811601063010101140, ОКТМО 46755000, УИН 0341308250016000597220257. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.С.Андреев