Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-197/2025-23-1 Поступило в суд: 19.02.2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 февраля 2025 г. пос. Краснообск Новосибирская область Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев по адресу 1-й судебный участок Новосибирского судебного района НСО, п. Краснообск ул.С-200 зд.10 каб.15 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА5> в <НОМЕР> на территории <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> совершил наезд на вагончик бытовой, принадлежащий ООО ОП «Собственная безопасность», в результате был причинен ущерб вагончику, тем самым совершил своими действиями ДТП, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При рассмотрении ФИО2 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что не рассчитал и совершил наезд на вагончик-бытовой, после чего остановился, вышел из автомобиля, увидел повреждения на вагончике разбито стекло в окне и вмятины, дал охраннику свой телефон и уехал с места ДТП, утром ему перезвонили и сообщили, что сумма ущерба 7000 рублей, он решил, что эта сумма завышена и он сможет вставить стекло за 3000 рублей, но потерпевший его предложение не принял и заявил о ДТП в полицию, инспекторов ДПС после ДТП он не вызвал, не сообщил о случившемся в полицию, уехал с места ДТП. Представитель потерпевшего ООО ОП «Собственная безопасность» при надлежащем извещении на рассмотрение не явился, представил справку об ущербе, который составил 10000 рублей. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника ДПС справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по сумме ущерба, фотоматериалом и иными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных процессуальных документов у мирового судьи не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями законодательства, а потому мировой судья признает их достоверными. Факт совершения ДТП <ДАТА5> участником которого являлся ФИО2 и оставление им места дорожно - транспортного происшествия в судебном заседании нашел подтверждение, что не оспаривалось и самим лицом. Суд приходит к выводу, что причинение повреждений вагончику находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2 так как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Оценивая выше изложенное, мировой судья приходит к следующим выводам: поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, либо если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося обязаны составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия, а ФИО2 данные требования не выполнил, изучив все материалы дела, дав им надлежащую оценку в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии со ст.3.9 Ко АП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО2, который не является лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей применение административного ареста в отношении отдельных категорий граждан. Факты, которые могли бы препятствовать наложению административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2025 г. с 11 часов 40 минут, то есть с момента оглашения постановления. Административный арест отбывать в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Новосибирску. В соответствии со ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Новосибирский». Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. С.Ю.Пустовая Мировойсудья