Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2023 (УИД74МS0079-01-2023-003591-62) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Златоуст 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Лыкова М.В., при секретаре Моисеенко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В.,а также: потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что 11.05.2023 года около 21 час. 50 мин. в кухне квартиры <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, угрожала убийством своему супругу <ФИО1>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, направленного на угрозу убийством <ФИО1> с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги за его жизнь и здоровье, с кухонного стола взяла нож, и держа нож за рукоять в правой руке, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, подошла на расстояние непосредственной близости к стоящему в кухне <ФИО1> умышленно направила острие ножа в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку <ФИО1> выражая своими действиями явное намерение лишить его жизни и сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством в его адрес: «Убью!». От умышленных действий ФИО4 и высказываемых ею угроз убийством потерпевший <ФИО1> испытал чувство страха за свою жизнь. Далее, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшему <ФИО1> стоя в непосредственной близости от потерпевшего, с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за его жизнь, держа в правой руке кухонный нож, замахнулась им на потерпевшего <ФИО1> направляя острие ножа слева-направо перед грудью потерпевшего, сопровождая свои действия высказыванием слов угроз убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> «Убью тебя!». От умышленных действий ФИО4 потерпевший <ФИО1> испытал чувство страха за свою жизнь. Свои преступные действия ФИО4 прекратила после вмешательства матери <ФИО2> Своими преступными действиями ФИО4 создала реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего <ФИО1> который в сложившейся ситуации, не имея возможности самостоятельно оказать действенное сопротивление вооружённой ножом ФИО4, а равно беспрепятственно выйти из кухни квартиры и уйти от нападения на него ФИО4, ее действия с ножом и высказываемые слова угрозы убийством воспринял реально и опасался их приведения в исполнение, так как ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, злобы и агрессии. Агрессивное поведение ФИО4, характер действий и серьезность ее намерений, дали основания <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимать реально и опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, посредством принесения извинений, он простил подсудимую, требований материального характера и иных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Защитник Москвина О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, потерпевший в своем заявлении и в судебном заседании добровольно и свободно выразил желание не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, т.к. они с подсудимой примирились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 не судима (л.д. 38-41), совершила впервые преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с ней, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, посредством принесения извинений, а также с учетом личности подсудимой, имеющей регистрацию и место жительства на территории г. Златоуста Челябинской области, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37), к административной ответственности не привлекавшейся (л.д. 43), на диспансерном наблюдении у нарколога не состоявшей и не состоящей (л.д. 47), имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку состояла на учете с 1994 года по 04.09.2012 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д. 45), характеризующейся положительно УУП и ПДН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области <ФИО3> (л.д. 49). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 15.06.2023 № 345 ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. ФИО4 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 102-106). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения подсудимой, защитника и гособвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается личность подсудимой. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (л.д. 85), мировой судья в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.05.2023, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО ЧО, - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.05.2023, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО ЧО, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Лыкова М.В. Постановление вступило в законнуюсилу