Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (1-10/2024) УИД 22MS0060-01-2024-000068-53

ПОСТАНОАВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края ФИО6, при секретаре: Адаищук Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: <ФИО1>,

адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении <ФИО4>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО4> находились на первом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, где между ними возник конфликт. В ходе конфликта у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести и физической боли <ФИО4> После чего, реализуя, свой преступный умысел, вышеуказанного характера, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА4> года, <ФИО3> находясь на первом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, своими ногами нанес <ФИО4> не менее двух ударов в область голени правой ноги. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО4> физическую боль и согласно заключению эксперта, следующие повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде многооскольчатого косого перелома малоберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков (подтвержденного данными рентгенологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА4>г.), разрыва дистального межберцового синдесмоза и подвывиха правой стопы кнаружи, кровоподтека в области нижней трети голени. 3.1 Травма, указанная в подпункте 1.1, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для сращения переломов костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель (на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>)

В судебном заседании <ФИО4> заявил о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, который принес извинения, возместил ущерб в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый <ФИО3> и защитник выразили согласие о прекращении уголовного дела по данному основанию. <ФИО3> понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, конкретных обстоятельств по делу, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела <ФИО3> обвиняется в том, что будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 112 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. <ФИО3> , как личность, характеризуется в целом положительно. Из ходатайства потерпевшего <ФИО4> следует, что ущерб причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, принесены извинения, которых ему достаточно, претензий он к нему не имеет, просил освободить подсудимого от уголовной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в добросовестности заявления потерпевшего данного ходатайства. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследованием в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Вещественные доказательств по делу: компакт диск, предоставленный потерпевшим <ФИО4> с аудиозаписью голосового сообщения от <ФИО5> и скрин-шотами переписки в мессенджере «Ватсап» - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи <ФИО3> в ходе предварительного расследования в сумме 10 157,95 руб. и в суде в сумме 46 588,80 руб., всего 56 746,75 руб. подлежат взысканию с <ФИО3> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебной заседании не установлена. <ФИО3> находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, противопоказаний какому-либо труду не имеет, лиц на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> отменить.

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 56 746,75 руб.

Вещественные доказательств по делу: компакт диск, предоставленный потерпевшим <ФИО4> с аудиозаписью голосового сообщения от <ФИО5> и скрин-шотами переписки в мессенджере «Ватсап» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> края ФИО6