УИД 55MS0035-01-2025-002728-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

р.п. Черлак 11 июля 2025 года № 5 - 352/2025

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Бородихина Ю.Г., рп. Черлак, ул. <АДРЕС> 89, <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> области, 646250, mirsud35@ggpu.omskportal.ru, при секретаре <СТРОЙНОВ А.В.1>, при помощнике прокурора <СТРОЙНОВ А.В.2> Рассмотрев постановление прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <СТРОЙНОВ А.В.3>, <ДАТА2> г.р., паспорт: <НОМЕР>, место рождения: г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 64, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенного исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области старшим советником юстиции <СТРОЙНОВ А.В.4>, <ДАТА4> в прокуратуре <АДРЕС> района <АДРЕС> области зарегистрировано обращение <СТРОЙНОВ А.В.5> по факту высказывания слов оскорблений в ее адрес со стороны <СТРОЙНОВ А.В.3>

В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> в дневное время суток <СТРОЙНОВ А.В.3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак ул. <АДРЕС>, 42, высказал в адрес <СТРОЙНОВ А.В.5> слова грубой нецензурной брани, а именно, назвал ее «животное», «Тварь», чем унизил ее честь и достоинство, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <СТРОЙНОВ А.В.2>поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам.

<СТРОЙНОВ А.В.3> пояснил, что <ДАТА5> произошел конфликт из-за сточных вод в канаве, <СТРОЙНОВ А.В.5> ругалась, чем спровоцировал на то, что он сказал ей, что она ведет себя как животное, тварью ее не называл. В судебном заседании <СТРОЙНОВ А.В.5> показала, что <ДАТА5> произошел конфликт со <СТРОЙНОВ А.В.3> из-за сточных вод в канаве по ул. <АДРЕС>, р.п. Черлак, <АДРЕС> район <АДРЕС> область. В ходе конфликта <СТРОЙНОВ А.В.3> назвал ее животным, тварью.

В судебном заседании был опрошен свидетель <СТРОЙНОВ А.В.6>, который показал, что <ДАТА5> произошел конфликт со <СТРОЙНОВ А.В.3> из-за сточных вод в канаве по ул. <АДРЕС>, р.п. Черлак, <АДРЕС> район <АДРЕС> область. В ходе конфликта <СТРОЙНОВ А.В.3> назвал ее животное, тварью. <СТРОЙНОВ А.В.5> сама спровоцировала конфликт. В судебном заседании был опрошен свидетель <СТРОЙНОВ А.В.7>, которая показала, что <ДАТА5> произошел конфликт со <СТРОЙНОВ А.В.3> из-за сточных вод в канаве по ул. <АДРЕС>, р.п. Черлак, <АДРЕС> район <АДРЕС> область. В ходе конфликта <СТРОЙНОВ А.В.3> назвал ее животным. <СТРОЙНОВ А.В.5> сама спровоцировала конфликт. В судебном заседании был опрошен свидетель <СТРОЙНОВ А.В.9>, которая показала, что <ДАТА5> произошел конфликт со <СТРОЙНОВ А.В.3> из-за сточных вод в канаве по ул. <АДРЕС>, р.п. Черлак, <АДРЕС> район <АДРЕС> область. Оскорблял ли <СТРОЙНОВ А.В.3> <СТРОЙНОВ А.В.5> не слышала. <СТРОЙНОВ А.В.5> сама спровоцировала конфликт. В судебном заседании был опрошен свидетель <СТРОЙНОВ А.В.10>, который показал, что является главой <АДРЕС> городского поселения, <ДАТА5> произошел конфликт между соседями по ул. <АДРЕС> р.п. Черлак, в частности между <СТРОЙНОВ А.В.3> и <СТРОЙНОВ А.В.5> из-за сточных вод в канаве по ул. <АДРЕС>, р.п. Черлак, <АДРЕС> район <АДРЕС> область. Оскорблял ли <СТРОЙНОВ А.В.3> <СТРОЙНОВ А.В.5> не слышал. В судебном заседании был опрошен свидетель <СТРОЙНОВ А.В.11>, которая показала, что является заместителем главы <АДРЕС> городского поселения, <ДАТА5> произошел конфликт между соседями по ул. <АДРЕС> р.п. Черлак, в частности между <СТРОЙНОВ А.В.3> и <СТРОЙНОВ А.В.5> из-за сточных вод в канаве по ул. <АДРЕС>, р.п. Черлак, <АДРЕС> район <АДРЕС> область. Оскорблял ли <СТРОЙНОВ А.В.3> <СТРОЙНОВ А.В.5> не слышала.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <СТРОЙНОВ А.В.3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме.

Как указывается в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление - социальный запрет, заключение о низкой социальной ценности личности, констатация отсутствия социальной адаптации, негативная социальная характеристика. Социальная оценка- мера качественная и включает в себя только что-либо стоящее, социально значимое. Негативная оценка личности - характеристика кого-либо осуществляется с точки зрения стоимости и выражается во мнении.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого лица, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятом в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.п.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновным может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Судом установлено, что <ДАТА5> в дневное время суток <СТРОЙНОВ А.В.3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак ул. <АДРЕС>, 42, высказал в адрес <СТРОЙНОВ А.В.5> слова грубой нецензурной брани, а именно, назвал ее «животное», «Тварь», чем унизил ее честь и достоинство последней. В судебном заседании было установлено, что выражение в виде «тварь», «Животное» высказанное <СТРОЙНОВ А.В.3> в адрес <СТРОЙНОВ А.В.5> в день событий административного правонарушения имело место быть В соответствии с определениями, данными в толковых словарях русского языка (ФИО1, ФИО2, ФИО3) слово «тварь», имеет значение - подлый мерзкий, презираемый человек, употребляется как бранное. Выражение, высказанное <СТРОЙНОВ А.В.3> в адрес <СТРОЙНОВ А.В.5> в виде «тварь», «животное» является для <СТРОЙНОВ А.В.5> грубым, оскорбительным и неприличным, унижают её честь и достоинство. Учитывая, что высказанные <СТРОЙНОВ А.В.3> в адрес <СТРОЙНОВ А.В.5> слова являются грубыми и неприменимыми в общении, то суд приходит к выводу, что указанными словами <СТРОЙНОВ А.В.3> оскорбил <СТРОЙНОВ А.В.5> В данном случае судом не разрешается вопрос, что явилось причиной такого высказывания, поскольку для квалификации данного правонарушения этого не требуется. В судебном заседании был установлен факт высказывания указанного выражения именно в адрес <СТРОЙНОВ А.В.5> Виновность <СТРОЙНОВ А.В.3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вина <СТРОЙНОВ А.В.3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>г., заявлением <СТРОЙНОВ А.В.5>, письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять объяснениям потерпевшей <СТРОЙНОВ А.В.5> у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит частичное признание вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом всех обстоятельств мировой судья считает возможным назначить <СТРОЙНОВ А.В.3> наказание в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<СТРОЙНОВ А.В.3>, <ДАТА2>г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление объявляется по окончании рассмотрения дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина