Решение по административному делу

№ 5-240/2023-52

УИД: 67MS0022-01-2023-001032-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 июля 2023 года г. Десногорск Смоленской области Мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Кузьмина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Смоленская область, город Десногорск, <АДРЕС>, трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, <ДАТА> и <ДАТА> года рождения, паспорт серии 6609 <НОМЕР>,

установила:

26.03.2023 сотрудником Госавтоинспекции <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 вменяется, что она, управляя транспортным средством на 368 км автомобильной дороги А-130 в Рославльском районе Смоленской области, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), совершила манёвр обгона транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, полагая, что совершила обгон в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 Правил). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 «Дорожнаяразметка» к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется, что она, управляя транспортным средством марки «Киа Соренто», гос.рег.знак <НОМЕР>, на 368 км автомобильной дороги А-130 Рославльского района Смоленской области, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства, осуществив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор <ФИО1> пояснил, что доказательством совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является представленная в материалы дела видеозапись.

Как усматривается из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, транспортное средство белого цвета, внешне схожее с транспортным средством ФИО2, совершает обгон попутно двигающегося автомобиля красного цвета, в зоне действия дорожного знака 3.20 и в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, после чего возвращается на ранее занимаемую полосу. При этом перед ним двигается ещё одно транспортное средство белого цвета, внешне схожее с транспортным средством ФИО2, и машина скорой медицинской помощи. Затем автомобиль белого цвета, двигающийся непосредственно за машиной скорой медицинской помощи, как впоследствии видно на записи - марки «Киа», гос.рег.знак <НОМЕР>, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, совершает обгон данного автомобиля и возвращается на ранее занимаемую полосу, после чего его останавливают сотрудники ГИБДД. При этом обгон машины скорой медицинской помощи совершён водителем транспортного средства марки «Киа», гос.рег.знак <НОМЕР>, с соблюдением ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО2 представлена запись с видеорегистратора, установленного в её машине, из которой усматривается, что транспортное средство под управлением последней, двигаясь по участку автомобильной дороги А-130 Рославльского района Смоленской области от д. Коски и до момента его остановки сотрудниками Госавтоинспекции, совершает лишь один манёвр обгона - машины скорой медицинской помощи, соблюдая при этом ПДД РФ. На видеозаписи также видно, как после остановки автомобиля марки «Киа» по требованию сотрудника полиции, мимо проезжает машина скорой медицинской помощи и транспортное средство белого цвета, внешне схожее с транспортным средством ФИО2, ранее совершившее обгон автомобиля красного цвета в зоне действия дорожного знака 3.20.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, пояснившего, что его супруга до момента её остановки сотрудником Госавтоинспекции в д. Утоки Рославльского района Смоленской области совершила только один манёвр обгона машины скорой медицинской помощи в месте, где это разрешено ПДД РФ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у мирового судьи не имеется. Свидетель был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания логичны, последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами по делу, что подтверждает их правдивость.

Показания инспектора <ФИО1> о совершении ФИО2 манёвра обгона с нарушением ПДД РФ мировой судья оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела видеозаписями.

Анализируя исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Кузьмина