Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п.Медведево Республики Марий Эл 26 февраля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С., при секретаре судебного заседания Войтовой Т.М.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., потерпевшего <ФИО1>

подсудимой ФИО2 <ФИО>., защитника адвоката Неретиной И.А., представившей удостоверение № 160 от 24 февраля 2004 года и ордер №000124 от 24 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ФИО>. в период времени с 18 час. 00 мин. 23 ноября 2024 года по 4 час 23 мин. 24 ноября 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по адрес: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в каждую руку по ножу, относящихся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения нанесла клинком ножа удар по правой руке <ФИО1>, и клинком ножа удар в нижнюю часть живота, применив кухонные ножи как предметы, используемые в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО>. причинила <ФИО1> сильную физическую боль и следующее повреждения: рана на коже надлонной области, с раневым каналом, направленным спереди-назад, справа-налево, с повреждением вены предпузырной клетчатки, предпузырной гематомой- образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия - ножа. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В судебном заседании от подсудимой ФИО2 <ФИО>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. В судебном заседании защитником Неретиной И.А. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 <ФИО>. пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, который их принял и простил ее, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указал, что простил ФИО2 <ФИО>., между сторонами состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеет. Однако возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Полозова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с опасностью инкриминируемого подсудимой преступления. Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимую, ее защитника, просивших уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, мнение потерпевшего, указавшего что вред заглажен в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего, что не имеется основания для освобождения от уголовной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 <ФИО>. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение опасности содеянного как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 <ФИО>. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред посредством принесения извинений, которые приняты потерпевшим, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, обратилась с явкой с повинной (л.д. 30), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 162), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д.149), ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 148), по месту жительства Нурминской администрацией Республики Марий Эл характеризуется удовлетворительно, дома порядок, отношения с соседями доброжелательные, жалоб в администрацию не поступало (л.д. 152), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в поведении и быту не поступало, в употребление спиртных напитков замечена не была, на учете не состоит (л.д. 151), по месту образования детей характеризуется положительно (л.д.153). Совокупность указанных выше действий со стороны ФИО2 <ФИО>. свидетельствует о том, что она искренне раскаялась в совершенном преступлении, при этом предприняла необходимые и достаточные действия по заглаживанию перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, которые объективно могла совершить. Подсудимая ФИО2 <ФИО>. согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по указанному выше основанию, последствия прекращения ей разъяснены и понятны. Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. может быть прекращено, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО2 <ФИО>. деяния, конкретные действия ФИО2 <ФИО>. в рассматриваемом случае, все данные о личности ФИО2 <ФИО>., с учетом степени общественной опасности, степени причиненного вреда, характера, объема и достаточности мер по его заглаживанию суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначенного судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера назначенного ФИО2 <ФИО>. судебного штрафа суд принимает во внимание обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, её имущественное положение, состав семьи, при определении которого суд учитывает, что ФИО2 <ФИО>. не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 6 и 15 лет (л.д.146), из дохода имеет пособия выплачиваемые в связи с материнством в размере 30000 руб. ежемесячно, а также нерегулярный заработок в месяц около 10000 руб., в настоящее время официально не трудоустроена, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность и получать доход, не страдает, по материальному положению имеет возможность оплатить судебный штраф. Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, избранной в отношении ФИО2 <ФИО>., которая подлежит отмене.

Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ножи, находящиеся при материалах уголовного дела как орудия совершения преступления, подлежат уничтожению.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно положениям ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда согласно ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсируются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела мировым судьей установлено, что защиту подсудимой ФИО2 <ФИО>. по назначению дознавателя осуществлял адвокат Мингазова Т.С. размер издержек составил 7554 руб. (л.д.184). Защитник Неретина И.С. принимала участие в судебном заседании, а также знакомилась с материалами дела, представлено заявление о выплате вознаграждения в размере 3460 руб. Данные издержки являются процессуальными издержками по делу, их оплата подлежит возложению на федеральный бюджет.

Учитывая имущественное положение ФИО2 <ФИО>., не имеющей дохода кроме пособия на детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 <ФИО>. от взыскания процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО2 <ФИО3>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО2 <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 26 мая 2025 года. Разъяснить ФИО2 <ФИО3> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО3> отменить.

После оплаты ФИО2 <ФИО3> судебного штрафа вещественные доказательства: два ножа - уничтожить.

Освободить ФИО2 <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по делу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский») л/с <***>)

ИНН/КПП

1207014026/120701001

Код ОКТМО

88628000

Номер счета получателя платежа

40101810100000010001 в Отделение-НБ

Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ г. Йошкар-Ола

БИК

048860001

КБК

188 1 16 03200010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации»

УИН

18851224010070008630 Копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья Е.С. Шемякина