2-3754/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимова К.С., при секретаре Рытовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 19.11.2022 приобрел в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» смартфон Apple Iphone 14 128 Gb blue JP. В этот же день у истца возникли проблемы с прпиобретенным товаром, в связи с чем он обратился в авторизованный центр продавца - ООО «Рус Смарт Сервис». Согласно акту выполненных работ 20.03.2023 установлено, что при попытке диагностики аппарата выявлено установление блокировки через функцию «Найти аппарат», в связи с чем проведение работ невозможно. 10.06.2023 истец направил продавцу претензию с требованием об обмене товара на аналогичный товар той же марки и модели надлежащего качества. До настоящего времени в добровольном порядке требования покупателя удовлетворены не были. Просил обязать ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заменить смартфон Apple Iphone 14 128 Gb blue JP ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о замене товара в размере 1 161,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исковые требования поддержали. Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дополнительно указал, что ему стало известно о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан банкротом.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей.
06.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Данное заявление судом принято к производству, гражданскому делу присвоен № А40-42574/23-178-101 «Б». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу А40- 42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 постановлено: «Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3). Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из разъяснений, данных в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим, а возникшие до принятия такого заявления - к реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку требования истца предъявлены к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признанному банкротом, содержащиеся в исковом заявлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. требования нельзя отнести к текущим, производство по настоящему делу возбуждено 24 октября 2023 года, и не рассмотрено до даты введения в отношении ответчика конкурсного производства, исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на обращение с данными требованиями в рамках процедуры банкротства в Арбитражный суд Омской области. На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд г.Омска в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья К.С. Ерузалимова
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске 644063, <...> ______________№______________
Копия для: З/П
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 123007, <...> этаж 5 ком. 4
Конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 107258, Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.33/12, а/я 24)
09.01.2023
№ 2-3754/2023
Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске направляет в Ваш адрес копию определения, для сведения.
Приложение: копия определения на 2 л. в 1 экз.
Мировой судья К.С. Ерузалимова
64-76-00