Постановление по делу № 5-194/2023 от 14.08.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-194/2023 УИД 61MS0187-01-2022-001289-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. Сальск

Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не замужней, не работающей, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 793 от 24 июня 2023 г. ФИО2 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 15 июня 2023 года в 10 часов 55 минут ФИО2 <ФИО> имея умысел на причинение телесных повреждений, по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта поцарапала лицо ФИО3 <ФИО> в результате чего ФИО3 <ФИО> испытала физическую боль и согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 262 от 16.06.2023 года, следующие телесные повреждения - ссадина лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкости утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым <ФИО4> нанесла ФИО3 <ФИО> телесные повреждения причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные действия Петровой <ФИО> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 15.06.2023 г. она посетила магазин «Айсберг» совершить покупки. В магазине ФИО3 <ФИО> ей грубо ответила: «Что надо?» После чего она поинтересовалась, почему ФИО3 <ФИО> позволяет себе так с ней разговаривать? ФИО3 <ФИО> ответила, что является хозяйкой магазина и как хочет, так и разговаривает. ФИО2 <ФИО> почитала, что с ней разговаривают по хамски, вызывала сотрудников полиции. Из подсобки данного магазина, вышла пожилая женщина и продолжила хамить и грубить, словесно защищая продавца, которая являлась ее дочерью, а также пояснила, что тоже вызвала полицию. Дождавшись сотрудников полиции, высказав им позицию, продавцу было сделано предупреждение за хамство, протокол составлен не был. <ДАТА7> к ней домой приехал сотрудник полиции ФИО6 и сообщил, что на нее будет составлен протокол об административном правонарушении, чему она была удивлена. ФИО6 взял у нее объяснения. Далее через пару дней ФИО6 опять приехал к ней домой и попросил подписать протокол. Она предложила пройти к ней домой, чтобы она могла ознакомиться. Ознакомившись с протоколом, она отказалась его подписывать, так как считает, что в протоколе не было правды. ФИО6 сказал, что направит протокол в суд без ее подписи. Она сообщила, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения и сотрудник полиции пообещал выяснить данный факт. Повреждений ФИО3 <ФИО5>

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании подтвердила факт нанесения ей телесных повреждений и показала следующее, она является Индивидуальным предпринимателем, а именно является владелицей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> так 15.06.2023 г. в 10 час. 30 мин. к ней приехал торговый представитель за оплатой товара. ФИО3 представила ему товарные накладные, и в этот момент в магазин вошла незнакомая ей девушка. ФИО3 отдала торговому представителю деньги в размере 5 000,00 руб., и он дал ей сдачу. ФИО3 <ФИО> спросила у девушки, что она хочет? Девушка ей ответила, что подождет. Торговый представитель уехал и между ФИО3 <ФИО> и Петровой <ФИО> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 <ФИО> начала вызывать сотрудников полиции, и когда называла адрес, куда им необходимо приехать дала телефон ФИО3 <ФИО> чтобы она назвала адрес сотрудникам полиции. Затем ФИО2 <ФИО> начала вырывать телефон из ее рук и поцарапала ей левую щеку. В этот момент к ней подошла мама, которая сообщила, что у нее идет кровь, в этот момент в магазин зашли два покупателя, ФИО7 <ФИО> и другая женщина с ребенком. ФИО2 <ФИО> продолжала выражаться нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 <ФИО> написала заявление. Потом поехала на экспертизу, но она была закрыта. 16.06.2023 г. она прошла экспертизу. Камер видеонаблюдения в ее магазине не установлено, она производила съемку на свой телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО7 <ФИО> показала следующее, что 15.06.2023 г. она зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью купить воды. В магазине находились продавец, которая разговаривала по телефону (как потом поняла с дежурным полиции), женщина с ребенком и девушка, которая вела себя вызывающе. На просьбу не выражаться матом при ребенке она не отреагировала, сказала, что является работником администрации и будет разговаривать как хочет. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 <ФИО> вышла с ними на улицу для дачи объяснений. Она видела у ФИО3 <ФИО> на щеке красный след, а очевидцем нанесения удара или иных телесных повреждений не являлась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО8 <ФИО> показала следующее, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> продавец ФИО3 <ФИО> рассчитывалась с торговым представителем, в этот момент в магазин вошла девушка, которая начала говорить о том, что здесь меняют фальшивые купюры. Девушка вела себя неадекватно, у продавца потребовала напиток «Гараж» на прилавок. ФИО2 <ФИО> выражалась нецензурной бранью, в адрес продавца и ее. ФИО2 <ФИО> сама вызвала сотрудников полиции, и протянула продавцу телефон, чтобы она назвала адрес магазина. В момент, когда продавец разговаривала по телефону с сотрудниками полиции ФИО2 <ФИО> вцепилась в телефон и стала кричать, что у не украли телефон. ФИО2 <ФИО> поцарапала лицо ФИО3 <ФИО> и всех обзывала матом. ФИО8 <ФИО> являлась очевидцем нанесения раны на лице ФИО3 <ФИО>

Выслушав Петрову <ФИО> ФИО3 <ФИО> свидетелей ФИО7 <ФИО> и ФИО8 <ФИО> исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина Петровой <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 793 от 24 июня 2023 г.;

- рапортом от 15 июня 2023 года;

- заявление от 15.06.2023 года;

- объяснением ФИО3 <ФИО> от 15 июня 2023 года;

- рапортом УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Сальскому району Н.А. Казарьянц от 15.06.2023 года;

- сведениями, изложенными в акте судебно-медицинского освидетельствования № 262 от 16 июня 2023 года - объяснением Петровой <ФИО> от 20 июня 2023 года;

- протоколом принятия устного заявления от 10.07.2023 года;

- объяснением ФИО3 <ФИО> от 24.06.2023 года;

- объяснением ФИО7 <ФИО> от 24.06.2023 года;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району П.В. Шестакова;

- видеозаписью. Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей ФИО3 <ФИО> и свидетелей о том, что ФИО2 <ФИО> в ходе конфликта поцарапала лицо ФИО3 <ФИО> в результате чего она испытала сильную физическую боль не имеется, оснований для оговора Петровой <ФИО> со стороны потерпевшей по делу не установлено. Таким образом, действия Петровой <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, полагаю возможным назначить Петровой <ФИО> наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., которое будет соответствовать совершенному деянию, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ наказание в виде административного ареста или обязательных работ, могут быть назначены лишь в исключительных случаях. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание - административный штраф в размере 10 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, к/с 03100643000000015800, БИК 016015102, КБК 82411601063010101140, р/с <***>, ОКТМО 60650000, банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2023 года.

Мировой судья М.Г. Димитрова