Дело № 2-26-2589/2023 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина О.А. при секретаре Камыниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области 30 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО2 (Хворостяной<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с иском к Хворостяной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Просят взыскать со Хворостяной<ФИО> в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа № 1902711141 от 31.12.2021 за период с 31.12.2021 по 15.09.2023 в сумме 31625 руб. 00 коп. и в возмещение почтовых расходов 59 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1148 руб. 75 коп. Из ООО «Интел коллект» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Хворостяная<ФИО> в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу, указанном истцом в исковом заявлении <АДРЕС>, что подтверждается конвертом с отметкой Почты России о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ответчик Хворостяная<ФИО> имеет фамилию ФИО2 и с 22.02.2023 зарегистрирована по месту жительства по адресу <АДРЕС>. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО2 (Хворостяной)<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа принято к производству мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области с нарушением правил подсудности и поэтому его следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края по месту нахождения ответчика. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья
определил:
гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО2 (Хворостяной)<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного №78 г. Новороссийска Краснодарского края (353922, <...>). На определение может быть подана частная жалоба в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья О.А.Мутовина