Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-6, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-65, не работающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, замужней,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, <ДАТА> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА> в период времени с 21:00 час. до 22:40 час., находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по улице Серова города <АДРЕС> края, в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, осознавая общественно опасный характер своих действий, взяла в руку предмет, используемый в качестве оружия - керамическую кружку, умышленно бросила ее в сторону <ФИО4>, попав в область головы последней, тем самым причинила ей телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны затылочной области головы. По Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, данная рвано-ушибленная рана затылочной области головы квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель. Действия <ФИО5> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с последней, поскольку <ФИО5> принесла ей извинения, извинения ею приняты. <ФИО4> простила <ФИО5> Каких-либо претензий материального и морального характера к <ФИО5> не имеет.

<ФИО5> поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину в совершении преступления <ФИО5> признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник Морев И.В.. ходатайство потерпевшей также поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснила, что цели наказания будут не достигнуты.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что <ФИО5> является на момент совершения преступления лицом несудимым, совершившим впервые преступление небольшой тяжести. Ущерб перед потерпевшей возмещен, вред заглажен, примирение между сторонами достигнуто добровольно в соответствии с их волей, потерпевшая <ФИО4> претензий к <ФИО5> не имеет, волеизъявление подтверждено подписью.

Суд считает, что примирение состоялось, нанесенный инкриминируемым деянием вред потерпевшей <ФИО4> заглажен подсудимой <ФИО5>, примирение между сторонами достигнуто добровольно, в соответствии с их волей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - керамическую кружку черного цвета с надписью OOPS, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>