Постановление по делу № 3-288/2023 от 09.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 74MS0138-01-2023-003262-56 копия Дело № 3-288/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 12 октября 2023 г. Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 г. Мировой судья Соловьева О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, расположенного в <...>, рассмотрев дело в отношении ФИО9, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего сына, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - штраф 5000 рублей (оплачен <ДАТА6>), работающего станочником широкого профиля ЕМТ Реммаш, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в 09.37 часов ФИО9<ФИО1> управлял автомобилем Мазда Лантис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома 13/36 по Тургоякскому шоссе г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО9 свою вину не признал, суду объяснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах автомобилем не управлял, после конфликта с сотрудниками ОВО, произошедшего на мойке самообслуживания из-за несоблюдения очереди, он действительно, будучи трезвым, сел за руль автомобиля и поехал по Тургоякскому шоссе, но был вынужден остановиться около базы «Смак» из-за неисправности сцепления, когда выяснилось, что автомобиль не на ходу, они решили с другом выпить спиртного в ожидании эвакуатора, что и сделали, через минут 40 после этого к ним подъехали сотрудники ОВО, с которыми на автомойке случился конфликт, и, обвинив в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызвали сотрудников ГИБДД, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, при этом пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что не управлял автомобилем в таком состоянии.

Заслушав ФИО9, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав все материалы дела, направленные мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО5>, суд считает, что виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, составленном инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6>, в котором указано, что 11 августа 2023 года в 09.37 часов ФИО9 управлял автомобилем Мазда Лантис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома 13/36 по Тургоякскому шоссе г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, с протоколом ФИО9 был ознакомлен и указал, что автомобилем «не управлял» (л.д. 1);

- протоколе <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- акте <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, было установлено нахождение ФИО9, имеющего запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,398 мг/л, в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО9 согласился, собственноручно указав об этом в акте (л.д. 4);

- распечатке данных алкотектора, заводской <НОМЕР>, с отражением результатов освидетельствования ФИО9, проведенного в 09.49 час. <ДАТА8>, - 1,398 мг/л (л.д. 3);

- протоколе <НОМЕР> от <ДАТА8> задержания на Тургоякском шоссе, 13/36 г. Миасса автомобиля Мазда Лантис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за совершение его водителем ФИО9 правонарушения (л.д. 5);

- рапорте полицейского ОВО по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что <ДАТА8> совместно с экипажем в составе полицейских <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> они остановили на Тургоякском шоссе напротив дома 13/37 г. Миасса автомобиль Мазда Лантис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО9, имевшего явные признаки алкогольного опьянения, при этом водитель сам подтвердил, что употреблял алкоголь, в связи с чем на место был вызван экипаж ГИБДД, которому ФИО9 и был передан (л.д. 6);

- рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО6> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА9> было получено сообщение от сотрудников ОВО по г. <АДРЕС> об остановке ими в 09.37 час. у дома 13/36 по Тургоякскому шоссе г. Миасса автомобиля Мазда Лантис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО9, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем ФИО9 согласился; показания прибора составили 1,398 мг/л, с результатом освидетельствования об установлении у него алкогольного опьянения ФИО9 согласился, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7);

- видеозаписи, отражающей совершение процессуальных действий в виде разъяснения ФИО9 его процессуальных прав, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования - 1,398 мг/л, согласие ФИО9 с результатами освидетельствования (л.д. 14);

- показаниях в судебном заседании свидетелей - сотрудников ОВО по г.Миассу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, которые, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, аналогично друг другу показали о том, что <ДАТА8> в утреннее время они на двух служебных автомобилях находились на автомойке по Тургоякскому шоссе, где к водителю <ФИО4> подошел ранее незнакомый ФИО9, имевший признаки опьянения, и между ними произошел конфликт из-за очереди на мойку, после чего гр.ФИО9 сел за руль автомобиля Мазда и начал движение, в связи с чем было принято решение преследовать его, с применением СГУ водитель ФИО9 через 1-2 минуты преследования был остановлен у базы «Смак», где при выходе из автомобиля он выбросил ключи в сторону и стал себя агрессивно вести, на место был вызван экипаж ДПС, которому ФИО9 и был передан;

- видеозаписи, представленной свидетелем <ФИО4>, произведенной на его камеру GoPro, из которой следует, что действительно сотрудниками ОВО с применением СГУ осуществлялось непродолжительное, в течение 1 минуты, преследование от автомойки до базы «Смак» на Тургоякском шоссе г.Миасса севшего за правый руль автомобиля Мазда водителя ФИО9, также отражены действия ФИО9, выбросившего в сторону ключи, и его объяснения следующего содержания: «мы же договорились, я уехал», «почти не доехал метров 300 до поселка Строителей», «выпил первак и водку», «трезвый товарищ сядет за руль, и уедем».

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Нарушений порядка освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы вызвать сомнения в его виновности в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не установлено.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> года: при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке), уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА11>, с использованием видеофиксации, результаты освидетельствования отражены в Акте и подтверждаются распечаткой на бумажном носителе.

Повода для оговора ФИО9 сотрудниками Росгвардии, задержавшими его, не усматривается, поскольку последние являются лицами, уполномоченными на выявление правонарушений, находились при исполнении своих должностных обязанностей, сведений об их личной неприязни к ФИО9 не имеется, выполнение сотрудниками Росгвардии своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценивая объяснения ФИО9, отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, суд относится к ним критически и расценивает их избранным ФИО9 способом защиты и избежания административной ответственности. При этом суд исходит из представленных материалов дела, показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, которые непосредственно наблюдали факт управления ФИО9 автомобилем, сомневаться в достоверности показаний которых оснований нет, поскольку они являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в том числе видеозаписью исследуемых событий, на которой зафиксировано личное признание ФИО9 при общении его с сотрудниками ОВО об управлении им автомобилем.

Также опровергаются совокупностью исследованных доказательств и объяснения ФИО9 об употреблении им спиртного в течение 40 минут после поломки автомобиля и остановки транспортного средства. Из видеоматериалов следует, что ФИО9 был задержан сотрудниками Росгвардии непосредственно при остановке его автомобиля, через минуту после начала движения ФИО9 от автомойки, и при остановке автомобиля уже имел признаки опьянения. Доводы ФИО9 о неисправности автомобиля противоречат его же личными заявлениями, зафиксированными на видео, где он заявил, что «я уехал», «почти не доехал», «сейчас трезвого товарища вызову, он сядет за руль, и мы уедем».

Доводы ФИО9 об отсутствии видеозаписи с видеорегистратора, подтверждающей факт управления им транспортным средством, что, по его мнению, является единственным доказательством наличия его вины, безосновательны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. То обстоятельство, что такая видеозапись не представлена, не свидетельствует о недоказанности факта управления ФИО9, достоверно установленного судьей на основании совокупности иных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Отягчающим административную ответственность ФИО9 обстоятельством является повторность совершения им однородного административного правонарушения (в области дорожного движения). Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в Отделении Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор/счет 40102810645370000062, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН 18810474230220005907. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесении постановления является день изготовления постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись О.В.Соловьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>